Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, davalı sürücünün trafik kurallarına uymadığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin uzun süren tedaviye rağmen iyileşemediğini, müvekkilinin bekçilik yaptığını, kaza nedeniyle çalışamadığını, işten ayrıldığını, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan raporda kendisine %18 engel oranı verildiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle psikolojik olarak olumsuz etkilendiğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/885 Esas KARAR NO : 2024/337 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, davalı sürücünün trafik kurallarına uymadığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin uzun süren tedaviye rağmen iyileşemediğini, müvekkilinin bekçilik yaptığını, kaza nedeniyle çalışamadığını, işten ayrıldığını, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan raporda kendisine %18 engel oranı verildiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle psikolojik olarak olumsuz etkilendiğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL tedavi giderleri tazminatının , 1.000,00 TL kazanç kaybı tazminatının , 1.000,00 TL ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan tazminatın, 1.000,00 TL çalışma gücünün kaybı tazminatının ve 300.000,00.-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte davalılar ... A.Ş. ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... ve ... Şti. vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili ...'ün tam kusurlu olduğunun iddia edildiğini, ancak davacının da kazada kusurunun bulunduğunu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından alınan kusur raporun kabul etmediklerini, davacının %18 oranında malul kaldığına ilişkin raporu da kabul etmediklerini, kaza sonucunda davacının hafif bir şekilde yaralandığını, davacının müterafik kusurlu olması sebebiyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, manevi tazminatın zenginleşme amacı gütmemesi gerektiğini, davacının talep ettiği tazminat miktarının fahiş olduğunu, müvekkilinin maddi durumunun iyi olmadığını, müvekkilinin sahip olduğu aracın kazada kullanılamaz hale geldiğini, davanın reddine, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, şirketin yerleşim yerinin .../... olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun yazılı başvuru yapılmadığını, müvekkili şirketin sadece kaza tarihi itibariyle sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğ...