Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında tüm kusurun davalı sigorta kapsamındaki ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybından ötürü sigorta şirketine başvurulmuş ise de herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL değer kaybının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından hasar ödemesi yapılması sonucu davacıya karşı kalan sorumluluğun ...-TL ile sınırlı olduğunu, davacının talep ettiği bedelin gerçek dışı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/609 Esas KARAR NO : 2025/628 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında tüm kusurun davalı sigorta kapsamındaki ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybından ötürü sigorta şirketine başvurulmuş ise de herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL değer kaybının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından hasar ödemesi yapılması sonucu davacıya karşı kalan sorumluluğun ...-TL ile sınırlı olduğunu, davacının talep ettiği bedelin gerçek dışı olduğunu, kaza tespit tutanağının yanlış tutulduğunu, kusur raporu alınmasını, değer kaybı oluşup oluşmadığı yönünde rapor alınmasını, davanın reddini, yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından sigorta şirketine başvuru evrakı, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasara ilişkin fotoğraflar sunulmuş, mahkememizce kusur ve değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davadan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce kusur ve değer kaybı bulunup bulunmadığı yönünde dosya bir trafik bilirkişisi ve bir sigorta eksperine tevdi edilmiş, alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı, araçta oluşan değer kaybının ...-TL olduğu belirtilmiştir. Davalı vekili tarafından rapora itiraz dilekçesi ibraz edilmiştir. Alınan raporun olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmekle itiraz yerinde görülmemiştir. Davacı vekili değer arttırım dilekçesi ibraz etmiş, araçta oluşan ...-TL değer kaybı tespiti doğrultusunda dava dilekçesinde talep edilen değeri ...-TL arttırdıklarını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, eksik harcı ikmal etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, ... tarihli bilirkişi raporu, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya atfı kabil bir kusur bulunmadığı, davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün olayda %100 kusurlu olduğu, dolayısıyla davacının trafik sigortacısı davalıdan değer kaybı zararının tahsilini isteyebileceği, tespit edilen değer kaybı bedelinin sigorta şirketi limitlerinde kaldığı anlaşılma...