Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı .... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/06/2020 tarihinde davacının idaresindeki araç ile davalı ... Anonim Şirketine ait, diğer davalı ... idaresindeki, davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, araç üzerinde ekpertiz incelemesi yaptırıldığını, 30.689,00 TL hasar tespit edildiğini, 450,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalıların davacının zararlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olunduğunu, müvekkilinin aracın onarım süresince aracından mahrum...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/159 KARAR NO : 2024/648
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2023 NUMARASI : 2023/600 Esas 2023/1269 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/06/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı .... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/06/2020 tarihinde davacının idaresindeki araç ile davalı ... Anonim Şirketine ait, diğer davalı ... idaresindeki, davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, araç üzerinde ekpertiz incelemesi yaptırıldığını, 30.689,00 TL hasar tespit edildiğini, 450,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalıların davacının zararlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olunduğunu, müvekkilinin aracın onarım süresince aracından mahrum kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 50,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 100,00 TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca araç mahrumiyet bedeli olarak 50,00 TL'nin de davalılar ... ve ... A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesiyle; ekpertiz ücreti dahil hasar bedelini 30.818,00 TL olarak, araç mahrumiyeti zararını 1.260,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı .... vekili 21.09.2020 tarihli cevap dilekçesinde; kazanın müvekkili şirkete ihbarı üzerine ekspertiz gönderilerek araçtaki hasarın tespit ettirildiğini, davacının araçtaki hasarı kendi iradesiyle seçtiği servise yaptırdığını ve ... plakalı araç için 9.448,04 TL ödeme yapıldığını, fakat davacının hesabının kapalı olması üzerine ödemenin iade edildiğini, müvekkili şirketin sigorta genel şartlarına göre belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, ekspertiz ücretinden sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını ve ekspertiz ücretinin yüksek olduğunu, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kullandığı diğer davalı ....'ye ZMMS ile sigortalı olan aracın davacı aracı ile kazaya karıştığını, kazanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, müvekkilinin ehliyetli ve sıfır promil alkollü (alkolsüz) olması sebebi ile karşı tarafın hasarının sigorta şirketince karşılandığını, davacının araçtaki hasarı kendi iradesiyle seçtiği servise yaptırdığını ve ... plakalı araç için 9.448,04 TL ödem...