Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/33 · K. 2024/351
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/33 K. 2024/351

E. 2024/33K. 2024/3518 Mayıs 2024
görevli mahkemeçekişmesiz yargı işimenfi tespittedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/05/2023 tarih, 2023/... Esas, 2023/... Karar sayılı Görevsizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Mh. ... Cad. N: ... K: .../İstanbul adresinde bulunan kendisine ait spor salonunu işlettiğini, davalı tarafın, tutmuş olduğu tutanak ile müvekkili firmaya kaçak elektrik kullandığından bahisle 230.319,38-TL cezai yaptırım uyguladığını, cezanın 28.01.2023 tarihine kadar ödenmemesi halinde işyerinin elektriğinin kesileceği müvekkiline şifahen bildirildiğini, haksız cezanın neticesinde işyerinin elektriklerinin kesilmesi halinde müvekkilinin işyerinde gerekli çalışmaları yapamayacağıni ve hayatında tarifi imkansız zorluklara yol açacağını, müvekkili, davalı firmanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/33 Esas KARAR NO : 2024/351 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/05/2023 tarih, 2023/... Esas, 2023/... Karar sayılı Görevsizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Mh. ... Cad. N: ... K: .../İstanbul adresinde bulunan kendisine ait spor salonunu işlettiğini, davalı tarafın, tutmuş olduğu tutanak ile müvekkili firmaya kaçak elektrik kullandığından bahisle 230.319,38-TL cezai yaptırım uyguladığını, cezanın 28.01.2023 tarihine kadar ödenmemesi halinde işyerinin elektriğinin kesileceği müvekkiline şifahen bildirildiğini, haksız cezanın neticesinde işyerinin elektriklerinin kesilmesi halinde müvekkilinin işyerinde gerekli çalışmaları yapamayacağıni ve hayatında tarifi imkansız zorluklara yol açacağını, müvekkili, davalı firmanın uygulamış olduğu cezai yaptırıma karşı öğrendiği gün itibariyle hemen itirazda bulunduğunu, müvekkilinin işyerinde kaçak elektrik kullanmadığını, tüm bu sebeplerle; öncelikli olarak ileride doğabilecek tarifi imkansız zorlukların önüne geçmek adına öncelikle teminatsız olarak, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde takdir edilecek teminat karşılığında tedbiren dava konusu cezanın ödeme işlemlerinin durdurulmasına, müvekkilinin elektrik kesintisinin dava sonuçlanana kadar bekletilmesine, dava konusu faturanın iptaline, müvekkilinin davalı firmaya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak açılan dava ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 27/01/2023 tarihinde verilen elektriğin dava sonuna kesilmemesine yönelik ihityati tedbir kararına itiraz ettiklerini, davacının elektriğin kesilmemesi yönündeki talebi ancak kaçak elektrik kullanımdan kaynaklı fatura bedellerinin tamamının teminat olarak yatırılması halinde kabul edilebileceğini, kaçak elektrik kullanan davacının ,elektriğin kesilmemesi yönündeki talebini kabul eden mahkemenin tedbir kararına itiraz ettiklerini, mahkemece elektriğin kesilmemesi yönünde bir karar verecekse, EPTHY MADDE 31/3 ikinci fıkrası gereğince fatura bedellerinin tamamının teminat olarak yatırılması gerekir iken, fatura alacağının %10'u oranında teminat gösterilmesi sureti ile davacınınn işyerindeki elektriğin kesilmemesi yönünde karar verilmesi ilgili mevzuata aykırı olduğunu, kaçak elektrik tutanağında davacı tarafın fazla elektrik faturası ödememek için, kullanmış olduğu sayacın eksik ölçüm yapmasına şönt yapmak sureti ile sebebiyet verdiğini, davacının talebinde haksız olduğunu, bu nedenle davacının talebinin öncelikli olarak tedbir talebinin reddine aksi halde i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 · K. 2025/38

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/186 · K. 2024/156

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/830 · K. 2024/150

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2023/244

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2023/203

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/371 · K. 2024/161

27 Şubat 2024