Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/65 · K. 2025/38
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 K. 2025/38

E. 2023/65K. 2025/3823 Ocak 2025
istirdatmenfi tespitbilirkişi raporuihtiyati tedbirabonelik sözleşmesitedbir kararıfatura iptaliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... Mah. ... ... Cd. Apt No.1 D: ... adresinde faaliyet gösteren ... isimli iş yerinin yetkilisi ve işletmecisi olduğunu, ... tesisat ve ... numaralı sözleşme ile davalı kurumca müvekkiline doğalgaz tedariki sağlandığını, davalı kurum tarafından müvekkiline ilgili tesisata ilişkin düzenlenen 20.08.2022 tarihli fatura ile 09.10.2020 - 08.10.2021 okuma dönemlerine ilişkin gaz sayacında kapasite aşımı sebebiyle kaçak gaz kullanımı temelli 441.292,21 TL ödeme talep edildiğini, işbu faturaya itiraz sonrasında, davalı kurumca miktar düşürülerek, aynı döneme ilişkin 08.09.2022 tarihli fatura ile 334.312,60 TL talepte bulunulduğunu, yine, bu faturaya da itiraz sonrasında, davalı kurum miktarı biraz daha düşürdüğünü 214.333,00...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/65 Esas KARAR NO : 2025/38 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... Mah. ... ... Cd. Apt No.1 D: ... adresinde faaliyet gösteren ... isimli iş yerinin yetkilisi ve işletmecisi olduğunu, ... tesisat ve ... numaralı sözleşme ile davalı kurumca müvekkiline doğalgaz tedariki sağlandığını, davalı kurum tarafından müvekkiline ilgili tesisata ilişkin düzenlenen 20.08.2022 tarihli fatura ile 09.10.2020 - 08.10.2021 okuma dönemlerine ilişkin gaz sayacında kapasite aşımı sebebiyle kaçak gaz kullanımı temelli 441.292,21 TL ödeme talep edildiğini, işbu faturaya itiraz sonrasında, davalı kurumca miktar düşürülerek, aynı döneme ilişkin 08.09.2022 tarihli fatura ile 334.312,60 TL talepte bulunulduğunu, yine, bu faturaya da itiraz sonrasında, davalı kurum miktarı biraz daha düşürdüğünü 214.333,00 TL'ye indirdiğini ve 10.10.2022 son ödeme tarihli ekte sunulan faturayı oluşturmuş ve ödemeyi, her biri 42.866,60 TL olmak üzere 5 taksite böleceğini ve bu taksit ödemelerini müvekkilinin devam eden aylara ilişkin tüketim faturaları üzerine yansıtarak tahsil edeceğini, ödeme yapılmaması halinde verilen gazın kesileceği ifade edildiğini, (İlk kısım olan 42.866,60 TL, 03.12.2022 tarihinde ikinci taksit olan 42.866,60 TL ise 03.01.2023 tarihinde müvekkili tarafından davalıya ödenmek mecburiyetinde kalındığını, müvekkilinden talep edilen ve itiraz üzerine indirimi yapılan 441.292,21 TL bedelli, 20.08.2022 tarihli fatura ve hem de bu itiraz sonrasında düzenlenen 334.312,60 TL bedelli 08.09.2022 tarihli fatura ve yine itiraz üzerine düzenlenen son tarihli 10.10.2022 tarihli 214.333,00 TL bedelli fatura davalı kurum tarafından hatalı inceleme sonucu düzenlenmiş gerçek tüketim - kullanım bedellerini yansıtmayan, haksız nitelikte faturalar olduğunu, haksız faturalandırmanın sebebi ise müvekkilinin iş yerine sonradan makine eklenmeden önce gaz ölçümünü yapan ... model olan sayacın, iş yerindeki gaz çekim kapasitesi artması sebebiyle bu ölçümü yapabilecek yeterlilikte olmaması bu ölçümü ancak ... model sayacın yapabileceği olduğunu, ... model sayacın artan makine sayısının tüketeceği ölçümü yapamaması iddiasıyla fazladan yapılan ve ölçüme dahil olmayan gazın faturalandırılması iddiası olduğunu, ettirilen borç nedeniyle müvekkiline ait iş yerindeki gazın kesilmesi tehlikesine ve bu durumun müvekkili hakkında telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceği göz önünde bulunarak tedbiren ilgili faturanın tahsilinin engellenmesi için tedbir kararı verilmesini, izah olunan sebeplerle müvekkilinin karşı tarafa ilgili tüketim ve fatura sebebiyle borcunun bulunmadığının tespitini, bu süreçte borcu ödemek zorunda kalması halinde istirdatını ve yargılama neticelene kadar tedbiren ilgili rakamın tahsil işlemlerinin ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 · K. 2023/286

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/317 · K. 2023/390

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2023/62

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2023/257

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2023/244

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/33 · K. 2024/351

8 Mayıs 2024