Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/186 · K. 2024/156
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/186 K. 2024/156

E. 2024/186K. 2024/15618 Mart 2024
görevli mahkememenfi tespiticra takibiihtiyati tedbiralacağın tahsiliyasal süreborçlu olunmadığının tespitisatış sözleşmesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ili ... İlçesi ... Mahallesinde toptan ticarete yönelik iş merkezi olup iş merkezinden 220 adet dükkan bulunduğunu, müvekkili adresinde davalı yanca elektrik saati okuması için gelindiğinde sayaç okunamadığı gerekçesi ve hata verdiği iddiası ile birlikte davalı kurumca muayene için götürülmüş ve 24.10.2023 tarihinde sayacın hiç doğru tüketim yapmadığı iddiası ile davacı iş merkezine dava değeri olarak gösterilen 1.872.325,38 TL bedel üzerinden ek tahakkuk bilgilendirme formu adı altında ödemeye ilişkin belge gönderildiğini, sayaç davalı kurumca davacı toptan iş merkezi adresinden muayene için götürüldüğü tarihe kadar makul şekilde aylık faturalar gelmekte ve müvekkilice toptan iş merkezi olarak ödenmekte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/186 Esas KARAR NO : 2024/156

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ili ... İlçesi ... Mahallesinde toptan ticarete yönelik iş merkezi olup iş merkezinden 220 adet dükkan bulunduğunu, müvekkili adresinde davalı yanca elektrik saati okuması için gelindiğinde sayaç okunamadığı gerekçesi ve hata verdiği iddiası ile birlikte davalı kurumca muayene için götürülmüş ve 24.10.2023 tarihinde sayacın hiç doğru tüketim yapmadığı iddiası ile davacı iş merkezine dava değeri olarak gösterilen 1.872.325,38 TL bedel üzerinden ek tahakkuk bilgilendirme formu adı altında ödemeye ilişkin belge gönderildiğini, sayaç davalı kurumca davacı toptan iş merkezi adresinden muayene için götürüldüğü tarihe kadar makul şekilde aylık faturalar gelmekte ve müvekkilice toptan iş merkezi olarak ödenmekte olduğunu, öncelikle dava konusu ek tahakkuk bilgilendirme formuna ilişkin icra takibi başlatılması halinde mahkemece belirlenecek oranda teminatın yatırılarak takibin durdurulması kararı verilmesine, davacının ... tesisat numaralı tesisata kayıtlı ... perakende satış sözleşmesi ile tahaakkuk edilen 1.872.325,38 TL elektrik borcuna ilişkin borcu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, ek tahakkuk adı altında kesilen fatura alacakları yönünden borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Bilindiği üzere; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı yasanın 5/3.maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler uyarınca Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde olduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/830 · K. 2024/150

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/294 · K. 2024/158

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/239 · K. 2023/785

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/94 · K. 2024/215

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 · K. 2023/475

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/370 · K. 2023/467

9 Haziran 2023