Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili davacı firmanın, davalı firmanın anahtar teslim olarak yapımını üstlendiği ... Ankara Dc Binası Yapımı işi kapsamında, davalı firma ile arasında akdedilen 16.08.2018 tarihli TBİ 0/25 Nolu Ekipman Satın Alma Sözleşmesi (Ana Sözleşme) uyarınca 28 adet ısıtma-soğutma cihazı (... - Dolaylı Buharlaşmalı Soğutma Sistemi) tedariği işini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2145 KARAR NO: 2024/371 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/05/2022 NUMARASI: 2020/340 Esas, 2022/324 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili davacı firmanın, davalı firmanın anahtar teslim olarak yapımını üstlendiği ... Ankara Dc Binası Yapımı işi kapsamında, davalı firma ile arasında akdedilen 16.08.2018 tarihli TBİ 0/25 Nolu Ekipman Satın Alma Sözleşmesi (Ana Sözleşme) uyarınca 28 adet ısıtma-soğutma cihazı (... - Dolaylı Buharlaşmalı Soğutma Sistemi) tedariği işini üstlendiğini, işbu sözleşme kapsamında müvekkili firmanın, çok büyük ebatlarda olan 28 adet cihazı ana sözleşme kapsamında imal etmesi karşılığında sözlemenin ödeme vadesi şeması içerisinde yer alan ödemelere hak kazanacağını, cihazların bedelinin %22'sinin teminat mektubu sonrasında, %28'inin level 2 testi tamamlanan cihaz başına 24.920 Euro olarak testin tamamlanmasından itibaren 10 gün içerisinde, bakiye %50si olan 1.246.000,00 EURO bedelin ise level 5 testi tamamlanan cihaz başına tüm cihazların testlerinin tamamlanması beklenmeden herbir cihaz için 44.500 EURO olarak 10 gün içerisinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili firmanın, level 5 testlerinin tamamlandığını öğrendiğini ve cihazların kabulünün yapılmış olması sebebiyle bakiyenin tamamının tarafına ödenmesini talep ettiğini ancak davalının en son 23.09.2019 tarihinde ..., ... seri no'lu çek ile yaptığı ödeme sonrasında bakiye tutar için hiçbir ödeme alamadığını ve tarafların cari hesabına işlediği ... nolu 210.040,00 bedelli faturanın bir kısmının, ... nolu 210.040,00 bedelli, ... nolu 210.040,00 bedelli, ... nolu 210.040,00 bedelli, ... nolu 210.040,00 bedelli fatura karşılıklarının ödenmediğini, karşılıklı yürütülen görüşmeler neticesinde bir sonuç elde edilememesi üzerine bakiye 869.720,00 ile işlemiş faizi yönünden İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, davalının bugüne kadar müvekkili firmaya haklı hiçbir gerekçe olmaksızın ödeme yapmadığı, icra takibine de haksız olarak itiraz ettiklerini, davalı tarafla icra takibi öncesi ve sonrası yapılan şifahi görüşmelerde firmanın ekonomik durumunun bozuk olması sebebiyle ödeme yapamayacaklarını ifade ettiklerini ve müvekkili firmaya ödeme tarihi için de herh...