DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olup , davacının davasında davanın reddine dair verilen yerel mahkeme kararı davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... Mimarlık arasında, müvekkil şirketin gerçekleştirdiği inşaat projelerinde davalı tarafından mimarlık hizmetleri sunulması hususunda mutabık kalındığını, bu çerçevede taraflar arasında 2005 yılı itibariyle başlayan ticari ilişki yakın tarihe kadar devam ettiğini, bu zaman zarfında müvekkilinin müteahhit sıfatıyla gerçekleştirdiği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2367 KARAR NO: 2024/1120 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/840 Esas, 2022/477 Karar TARİHİ: 25/05/2022 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olup , davacının davasında davanın reddine dair verilen yerel mahkeme kararı davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... Mimarlık arasında, müvekkil şirketin gerçekleştirdiği inşaat projelerinde davalı tarafından mimarlık hizmetleri sunulması hususunda mutabık kalındığını, bu çerçevede taraflar arasında 2005 yılı itibariyle başlayan ticari ilişki yakın tarihe kadar devam ettiğini, bu zaman zarfında müvekkilinin müteahhit sıfatıyla gerçekleştirdiği inşaat projelerinden huzurdaki davaya konu olan 6 adet proje ile ilgili olarak mimari, statik, mekanik ve elektrik proje hazırlama, hazırlık ve ön etüt çalışmaları, ön proje çalışmaları, uygulama proje çalışmaları, sistem ve montaj detayları, imalat detayları, ilgili idareler nezdinde imar izinleri ve tadilatlarına ilişkin işlemlerin yürütülmesi ile yapı ruhsatı alınması gibi mimari proje ve mesleki uygulama hizmetlerinin davalı ... Mimarlık tarafından sağlanması ve bürokratik sürecin yürütülmesi hususunda anlaşıldığını, bazı projeler yönünden zaman zaman müvekkili tarafından davalı ... Mimarlık'a avans ödemelerinin yapıldığını, bu ödemelerin bir kısmı avans olarak davalıya verilmiş, bir kısmı ise fatura karşılığı yapıldığını, ancak davalı tarafından bu bedellerin ne kadarlık kısmının alındığı, ne kadarlık kısmının hangi işler karşılığında uhdesinde tutulduğu müvekkil tarafından bilinmediğinden, müvekkil tarafından noter kanalıyla gönderilen ihtarnamelerde davalıdan defaatle bilgi talep edildiğini, yapılan fazla ödemelerin faizi ile birlikte iade edilmesi talep edildiğini davalı yana yapılan ödemelere ilişkin müvekkili ... tarafından keşide edilen Üsküdar ... Noterliğinin 27.02.2014 tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalı yana yapılan fazla ödemelerin iadesine ilişkin her türlü faiz alacağın saklı olduğunu belirtildiğini, ancak davalı yan hiçbir gerekçe göstermeksizin sadece ve sadece "müvekkiline hiçbir borcu olmadığını" ifade ederek müvekkilinin talebini reddettiğini, belirterek mahkemenin tayin edeceği uzman bilirkişilerce öncelikle dava konusu 6 adet projenin hangi aşamalarda kaldığının ve bu aşamalara kadar davalı şirket tarafından varsa sunulan mimari ve proje hizmetlerinin bedelinin ne kadar olduğunun tespit edilmesi, akabinde müvekkil şirkete ve davalıya ait ticari defter ve kayıt...