Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/429 · K. 2024/3
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/429 K. 2024/3

E. 2023/429K. 2024/39 Ocak 2024
bilirkişi raporueser sözleşmesiayıplı malrayiç değerdelil tespitialacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı iş bedeli alacağının tahsili talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 28/05/2012 tarihli ve ... nolu alt yüklenici sözleşmesi ile müvekkilinin yapımını yüklendiği ... Projesi kapsamında davalının AVM'ye asansör ve yürüyen merdivenin temini, imalatı ve montajı ve teslimi işini yapmayı üstlendiğini, sözleşmenin teknik özelliklere ilişkin bölümlerinde yürüyen merdivenlerin alt ve yan kaplamalarının paslanmaz çelik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/429 KARAR NO: 2024/3 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2019 NUMARASI: 2017/54 Esas, 2019/825 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 09/01/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı iş bedeli alacağının tahsili talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 28/05/2012 tarihli ve ... nolu alt yüklenici sözleşmesi ile müvekkilinin yapımını yüklendiği ... Projesi kapsamında davalının AVM'ye asansör ve yürüyen merdivenin temini, imalatı ve montajı ve teslimi işini yapmayı üstlendiğini, sözleşmenin teknik özelliklere ilişkin bölümlerinde yürüyen merdivenlerin alt ve yan kaplamalarının paslanmaz çelik olacağı belirtilmesine rağmen davalı tarafından imalatı yapılan ve dış ünite olan yürüyen merdivenlerde zamanla paslanmaların meydana geldiğini, bunun üzerine taraflarınca İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09/01/2014 tarih ve 2014/2 D.İş numaralı dosyası ile yaptırılan tespit akabinde hazırlanan bilirkişi raporunda yürüyen merdivenlerin yan ve alt eteklerinde malzeme özelliklerinden dolayı paslanma ve sislenme odluğu, her 3 merdivende de kısmen korozyon oluştuğunun tespit edildiğini, bilirkişinin bu tür malzemelerin dış ortamlarda veya uygun olmayan mahallerde kullanıldığında krom ve nikel oranı fazla olan malzemeden yapılması gerektiğin konusunda görüş bildirdiğini, bu raporun davalıya tebliği üzerine sorunun geçici olarak giderildiğini, ancak bir süre sonra paslanmaların başka bölgelerde ortaya çıktığını, taraflarınca bu kez İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/31 D.İş sayılı dosyası ile tekrar tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporunda paslanmaların üretim ve montaj hatalarından kaynaklandığının tespit edildiğini, malın ayıplı olduğunun ikinci kez tespit edildiğini, belirlenen ayıpların davalıya ihtarname ile bildirildiğini ileri sürerek yürüyen merdivenlerdeki ayıbın tespit edilmesine, ayıbın onarımla giderilmesi mümkün olmadığından ayıp oranında şimdilik 1.000,00 TL bedel indirimi yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 26/06/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda 8.784,00 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili, davacı yanın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, yürüyen merdivenlerdeki hasarın kullanım hatasından kaynaklandığını, davacı yanca müvekkiline 2014 yılında yapılan ihbar üzerine ... AVM'deki yürüyen merdivenlerde paslandığı iddia edilen yürüyen merdivenlerin pasl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1702 · K. 2024/9

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/928 · K. 2025/819

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1463 · K. 2023/1517

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/2367 · K. 2024/1120

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1552 · K. 2024/31

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/182 · K. 2025/1324

18 Kasım 2025