Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müzik beste ve seslendirme sanatçısı olarak faaliyet gösterdiğini, bu doğrultuda davalı şirketlerin talebi ve davalı şirketlere aracı olan davalı şahıs aracılığı ile ... ve ...'in yapımcıları olduğu "..." ile "..." isimli filmlerin müziklerini yapmaları için sözlü olarak anlaşıldığını, müvekkillerinin üstlendiği görev doğrultusunda her iki film için de FSEK md. 3 kapsamında musiki eseri olarak düzenlenen müzik eserlerini ürettiklerini, Müvekkillerinin kolektif çalışması üretilen "..." filminden 28, "..." filminden 29 olmak üzere toplamda 57 musiki eser davalılar tarafından hiçbir bedel ödenmeksizin kullanıldığını, müvekkillerinin profesyonel olarak müzik bestelemek ve seslendirme sanatçısı olarak çalışmakta...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/76 Esas KARAR NO : 2024/75
DAVA : FSEK - ALACAK DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müzik beste ve seslendirme sanatçısı olarak faaliyet gösterdiğini, bu doğrultuda davalı şirketlerin talebi ve davalı şirketlere aracı olan davalı şahıs aracılığı ile ... ve ...'in yapımcıları olduğu "..." ile "..." isimli filmlerin müziklerini yapmaları için sözlü olarak anlaşıldığını, müvekkillerinin üstlendiği görev doğrultusunda her iki film için de FSEK md. 3 kapsamında musiki eseri olarak düzenlenen müzik eserlerini ürettiklerini, Müvekkillerinin kolektif çalışması üretilen "..." filminden 28, "..." filminden 29 olmak üzere toplamda 57 musiki eser davalılar tarafından hiçbir bedel ödenmeksizin kullanıldığını, müvekkillerinin profesyonel olarak müzik bestelemek ve seslendirme sanatçısı olarak çalışmakta olduklarını, bu nedenle bu tür bir çalışmayı bila bedel yapmadıkları ve bedelinin kötü niyetli olarak kendilerine ödenmediğinin açık olduğunu, bu eserlerin müvekkillerinin çalışması ile üretildiğini gösterir ...'dan alınmış zaman damgaları da mevcut olup eserlerin üreticilerinin müvekkillerinin olduğu her türlü tartışmadan uzak olduğunu, müvekkillerinin müzik eserlerinin üreticileri olduğu ... filmi 31.05.2021 Tarihinde, ... filmi ise 07/06/2021 tarihinde ulusal çapta yayın yapan ... kanalında müvekkillerine hiçbir bedel ödenmeksizin ve yayın ve kullanım için izinleri alınmaksızın kullanıldığını, bununla birlikte müvekkillerinin isimleri filmlerin herhangi bir kısmında müzik eserlerinin sahibi olarak geçmediği gibi başkaca hiçbir yerde ilan edilmeksizin bu eserler izinsiz olarak kullanıldığını, izinsiz ve bedelsiz kullanımı tespit ettikten sonra müvekkillerinin kolektif emekleri ile ortaya çıkan tüm eserlerin izinsiz kullanımının durdurulması ve yaklaşık bedellerin ödenmesi amacıyla davalılara ilk olarak ... 14. Noterliği'nden...Tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, her ne kadar davalı şirketlerin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'ndeki güncel yasal adreslerine ihtarname gönderilmişse de davalı ... yönünden ihtarnamenin adresin mevcut olmaması gerekçesi ile iade dönmüş ve ... 14. Noterliği'nin ...Tarih ve ... Yevmiye numarası ile TK md. 35 uyarınca tekrar ihtarname keşide edildiğini, nitekim basiretli tacir sıfatını haiz bir film yapım şirketinin ticaret sicil kayıtlarındaki güncel adresine riayet etmekle aynı adrese ikincisi TK 35 uyarınca olmak üzere iki ihtarname gönderildiğini, bu nedenlerle müvekkillerinin kolektif olarak üreticileri oldukları sabit olan FSEK 3.madde kapsamındaki müzik eserlerinin, izinsiz olarak kullanımı nedeniyle kendilerine ödenmeyen kullanım bedeli olarak şimdilik her bir müzik eseri için 100 TL olmak üzere toplamda 5700 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak e...