Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: ...'ta ... diye tanınan muris ...'ın, ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kesinleşen ilamında hükmedildiği üzere "..." adlı eserin hak sahibi olduğunu, müvekkillerinin ise eser üzerinde hak sahipliği olan muris ...'ın yasal mirasçıları olduğunu, davalı şirketin yapımcısı olduğu "..." albümünde, " ..." adlı eser izinsiz olarak ve değiştirilerek kullanıldığını, bahsi geçen eserin ..., ..., ... gibi müzik platformlarında yayınlanarak çok geniş kitlelere ulaştığını, nitekim eserin davalı şirketin ... kanalında da halen yayınlanmaya devam ettiğini, söz konusu izinsiz kullanımların dava tarihi itibariyle tespit edilen bir kısım internet uzantılarının dilekçelerinde yer aldığını, izinsiz...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/330 KARAR NO : 2023/142
DAVA : FSEK - MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: ...'ta ... diye tanınan muris ...'ın, ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kesinleşen ilamında hükmedildiği üzere "..." adlı eserin hak sahibi olduğunu, müvekkillerinin ise eser üzerinde hak sahipliği olan muris ...'ın yasal mirasçıları olduğunu, davalı şirketin yapımcısı olduğu "..." albümünde, " ..." adlı eser izinsiz olarak ve değiştirilerek kullanıldığını, bahsi geçen eserin ..., ..., ... gibi müzik platformlarında yayınlanarak çok geniş kitlelere ulaştığını, nitekim eserin davalı şirketin ... kanalında da halen yayınlanmaya devam ettiğini, söz konusu izinsiz kullanımların dava tarihi itibariyle tespit edilen bir kısım internet uzantılarının dilekçelerinde yer aldığını, izinsiz kullanımların müvekkillerinin hem mali hem de manevi haklarını ihlal ettiğinin şüphesiz olduğunu, dava konusu eserin müvekkillerinden izin alınmaksızın değiştirilmesi ve kullanılmasının muris ...'ın oğlu ..., kızı ..., kızı ... ve kızı ... için maddi tazminatın yanında manevi tazminatın da ödenmesini, zira eserin davalı şirketin yapımcılığını üstlendiği albümde, sanatçı tarafından izinsiz şekilde yorumlandığını ve değiştirilerek icra edildiğini, davalı şirketin müvekkillerinin hak sahibi olduğu eseri kendi yapımcısı olduğu albümde izinsiz şekilde kullanarak ve değiştirerek müvekkillerinin maddi ve manevi haklarını ihlal ettiğini, eserin izinsiz kullanımının öğrenilmesi üzerine 02/03/2020 tarihinde ticari dava şartı olan arabuluculuk sürecine başlandığını, davalı şirketten haksız kullanımlarının durdurulmasının da talep edildiği ancak arabuluculuk sürecinin 11/03/2020 tarihinde tarafların anlaşamaması ile son bulduğunu, davalı şirketle haksız kullanımlara ilişkin olarak arabuluculuk sürecinden de bir sonuç alınamaması üzerine bu davanın açıldığını, açıkladıkları nedenlerle yazılı izin almaksızın eserin kullanılması sebebiyle FSEK 68. maddesinden doğan üç kat tutarında tazminat için arabuluculuk sürecine başvuru tarihi olan 02/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte şimdilik 9.000 TL tazminata hükmedilmesini, Muris ...'ın oğlu ..., kızı ..., kızı ... ve kızı ...'in her biri için 2.000 TL olmak üzere manevi hakların ihlali nedeniyle toplam 8.000 TL manevi tazminata arabuluculuk sürecine başvuru tarihi olan 02/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte hükmedilmesini, hüküm özetinin ülke çapında yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına, ilan masrafının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Eser sahipliğinin ispatı b...