DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir ara kararına itiraz üzerine verilen ara kararına karşı, teminat bakımından davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 10/05/2023 tarihinde düzenlediği etkinliğe davalı tarafın biletsiz olarak katılım sağlamak istediğini, talebi karşılanmayan davalının personele yüksek sesle konuştuğunu, daha sonra bağırarak kendisi adına bilet düzenletmek istediğini, etkinliğe alınmayınca organizasyonu sosyal medyada karalayacağını ifade ettiğini, davalının İstanbul ... Nolu Barosu'na kayıtlı ... sicil numarasında kayıtlı avukat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/525 KARAR NO: 2024/751 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01.02.2023 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/679 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir ara kararına itiraz üzerine verilen ara kararına karşı, teminat bakımından davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 10/05/2023 tarihinde düzenlediği etkinliğe davalı tarafın biletsiz olarak katılım sağlamak istediğini, talebi karşılanmayan davalının personele yüksek sesle konuştuğunu, daha sonra bağırarak kendisi adına bilet düzenletmek istediğini, etkinliğe alınmayınca organizasyonu sosyal medyada karalayacağını ifade ettiğini, davalının İstanbul ... Nolu Barosu'na kayıtlı ... sicil numarasında kayıtlı avukat olduğunu, aynı zamanda... isimli kripto para ve blockchain topluluğunun kurucusu ve müvekkili şirket ile benzer alanlarda faaliyet gösteren ... AŞ'nde imza yetkilisi olduğunu, davalının amacının müvekkili şirketi karalamak ve müvekkili şirkete sağlanan ekonomik desteği ortadan kaldırmak olduğunu, davalının müvekkili şirket aleyhinde sosyal medya veya herhangi bir paylaşımda bulunmasının yasaklanmasını, davalının haksız rekabet teşkil eden tüm sosyal medya paylaşımlarına erişimin engellenmesini ve başkaca paylaşımda bulunmaktan tedbiren menine karar verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı ile 100.000,00 TL maddi tazminatın 500.000,00 TL manevi tazminatın ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının müvekkili şirket hakkında gelecekte yapılması muhtemel paylaşımlarının men edilmesini ve bu surette haksız rekabette metninin TTK 56/1-c hükmü uyarınca haksız rekabete konu yanlış ve yanıltıcı paylaşımları nedeniyle tüm sosyal medya platformlarında bu paylaşımlarının yanlış ve yanıltıcı olduğu, müvekkili şirkete zarar vermek kastıyla yapıldığı yönünde içeriği taraflarınca hazırlanacak ve mahkemece uygun bulunacak bir metnin davalı tarafından sosyal medya hesaplarında yayınlanarak düzeltilmesini, haksız rekabete konu durumun ortadan kaldırılmasını, davanın müvekkili lehine kesinleşmesi halinde TTK 59.maddesi gereğince hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 19.10.2023 tarihli ara kararında; "....her ne kadar davalı tarafından yapıldığı iddia edilen paylaşımların davacı nezdinde haksız rekabet teşkil edip etmediği, teşkil etmekse ise davacı lehine tazminata hükmedilip hükmedilemeyeceği hususları yargılamayı gerektirmekte ise de davalıya ait olduğu iddia edilen sosyal medya hesaplarında yapılan açıklamaların ma...