DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticaret sicil müdürlüğünün sorumluluğu idiasıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirket müşterisi olan Düzce Kamu Hastanesi Genel Sekreterliği'ne ... isimli şahsın 06/06/2017 tarihinde evrak gönderdiğini, ilgili evrak içeriğiyle ...Tic.A.Ş.Yönetim Kurulu Başkanlığına ... isimli şahsın seçildiği, kendisine imza yetkisinin verilmiş olduğu ve şirketi temsil ettiğinden bahisle vekaletnameler düzenlendiği, şirketi İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kendi adına tescil ettiğinin öğrenildiğini, davacı şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/774 KARAR NO: 2024/750 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2021 NUMARASI: 2019/379 E. - 2021/30 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticaret sicil müdürlüğünün sorumluluğu idiasıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirket müşterisi olan Düzce Kamu Hastanesi Genel Sekreterliği'ne ... isimli şahsın 06/06/2017 tarihinde evrak gönderdiğini, ilgili evrak içeriğiyle ...Tic.A.Ş.Yönetim Kurulu Başkanlığına ... isimli şahsın seçildiği, kendisine imza yetkisinin verilmiş olduğu ve şirketi temsil ettiğinden bahisle vekaletnameler düzenlendiği, şirketi İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kendi adına tescil ettiğinin öğrenildiğini, davacı şirket yetkilisi ...'un ilgili müşterinin gelen evrak üzerine bildirimde bulunması sonucu yapılmış olan işlemi 06/06/2017 tarihinde öğrendiğini, Bakırköy ...Noterliğinden alındığı öne sürülmüş olan 05/05/2017 tarih ve ... sayı ile onaylı genel kurul ve aynı noterliğin 12/05/2017 tarih ... sayı ile onaylı yönetim kurulu kararının gerçeği aykırı olarak düzenlendiğini, ayrıca Genel Kurul'da hazır bulunanlar listesinde şirket yetkilisi olarak görülen ...'un imzasının da taklit edildiğini, Bakırköy ... Noterliğinin böyle bir işlem yapmadıklarını belirttiğini, Bakırköy ...Noterliğinde düzenlenmiş olduğu iddia edilen imza sirkülerinin de sahte olduğunu, işbu noterliğinde böyle bir işlem yapmadıklarını belirttiğini, ...'nin şirketin ilgili olduğu Develi Belediyesi Dsi 7 Bölge Müdürlüğü Gümüşhane Dsi 223 bölge kurumlara yazı yazdığını ve şirket adına ödeme talep ettiğini, davacı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurarak ... tarafından verilmiş olan evrakların sahte olduğunu, yapılan tescil işlemlerinin iptal edilmesini talep ettiğini, fakat ilgili kurumun işlemi iptal edemeyeceklerini, kesinleşmiş mahkeme kararı getirmelerini istediğini, geçen süreçte davacı şirketin zararının katlandığını ve iflasın eşiğine gelindiğini, İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2017/696 esas sayılı dosya ile tespit davası açtıklarını, 22/02/2018 tarihli kararla davanın kabul edildiğini, ...'nin ortaklığına ilişkin karar ve tutanakların sahteliğinin ve ... davacı şirkette ortaklığının devam ettiğinin tespitine hükmedildiğini, ilgili memur hakkında görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle Bakırköy C.Başsavcılığının 2018/3927 sayılı iddianame kabul edilmiş olduğunu İstanbul 29.Asliye Ceza Mahkemesinde 2018/117 esas sayılı davanın halen görüldüğünü, ticaret sicil müdür yardımcısı ...'in belge kontrolü ve imza karşılaştırması yapm...