DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- Maddesi gereğince ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ------- olarak bir süre faaliyet gösterdiğini ve bir süre sonra faaliyeti son bulduğunu, ekte sunulan farklı tarih ve bedelli toplam 1.865.126,88 TL hak ediş bedelli faturalar düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafından farklı tarih ve bedelli toplamda 301.470,53 TL fatura düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini ayrıca müvekkilinin -------- hesabına...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/821 Esas KARAR NO: 2024/347 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- Maddesi gereğince ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ------- olarak bir süre faaliyet gösterdiğini ve bir süre sonra faaliyeti son bulduğunu, ekte sunulan farklı tarih ve bedelli toplam 1.865.126,88 TL hak ediş bedelli faturalar düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafından farklı tarih ve bedelli toplamda 301.470,53 TL fatura düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini ayrıca müvekkilinin -------- hesabına farklı tarih ve tutarlar da toplam 1.410.303,83 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin bakiye 153.043,06 TL alacağı kaldığını, müvekkilinin defalarca şifahen bakiye bedelin kendisine ödenmesini davalı şirketten istemiş ise de müvekkiline ödeme yapılmadığını, müvekkiline gönderilen mail yazışmasında davalının müvekkiline olan borcu açıkça belirtildiğini, alacağın likit olduğunu, davalının müvekkiline olan borcunu sebepsiz yere ödememe saiki ile hareket ettiğini, tüm bu nedenlerle alacaklarının tahsili için ------ sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamın ,%20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız olduğunu davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin ----- tarafından ihale ile satışa çıkarılan ---- tarihi saat 24:00 itibariyle satın aldığını, -----tarafından yapılan ihaledeki satın almanın sadece, bahse konu Şirketin iktisadi bütünlüğüne (Şirkete ait araçlar, bir kısım iş sözleşmeleri, ----- ilişkin olduğunu, ---- kavramının ise ------ özel mevzuatında düzenlenmiş olup, ------ kapsamında iş sözleşmeleri vb. hangi unsurların satışının yapıldığı özel olarak envanter oluşturulmak suretiyle ------- tarafından belirlendiğini, cebri icrada satışın, hukuki mahiyeti bakımından, bir kamu hukuku tasarrufu olduğunu, kamu hukuku tasarrufunun, devletin egemenlik yetkisine istinaden, tek yanlı olarak yaptığı, resen icra kabiliyeti bulunan işlemler olduğunu, ortada özel hukuk anlamında bir satış sözleşmesi bulunmadığı gibi özel hukuk anlamında bir devir de bulunmadığını, zira mülkiyet ihale anında, başkaca bir işlem gerekmeksizin kanundan dolayı kendiliğinden ------- intikal ettiğini, huzurdaki davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davanın her iki tarafının da tacir olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ----- ile taraf...