Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/410 · K. 2024/961
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/410 K. 2024/961

E. 2024/410K. 2024/9619 Mayıs 2024
hacizihtiyati hacizicra takibikredi sözleşmesiistinaf yoluiadeBSMVilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.02.2024 tarih 2024/110 D.iş E.-K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, ihtiyati haciz talep eden banka ile borçlu arasında genel kredi sözleşmesini düzenlediğini, diğer borçluların söz konusu krediye müşterek müteselsil kefil olduğunu, sözleşme kapsamında borçluya ticari krediler ile ticari kredi kartı kulandırıldığını, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, belirterek; ihtiyati haciz talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati haciz talebinin dayanağı genel kredi sözleşmesi ve Torbalı 4.Noterliğinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/410 KARAR NO : 2024/961

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.02.2024 NUMARASI : 2024/110 D.iş E.K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.05.2024

İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.02.2024 tarih 2024/110 D.iş E.-K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, ihtiyati haciz talep eden banka ile borçlu arasında genel kredi sözleşmesini düzenlediğini, diğer borçluların söz konusu krediye müşterek müteselsil kefil olduğunu, sözleşme kapsamında borçluya ticari krediler ile ticari kredi kartı kulandırıldığını, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, belirterek; ihtiyati haciz talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati haciz talebinin dayanağı genel kredi sözleşmesi ve Torbalı 4.Noterliğinin 22/10/2023 tarih 12037 yevmiye nolu ihtarnamesine ilişkin Torbalı İcra Dairesinin 2023/10569 Esas sayılı dosyasında icra takibinin bulunduğu ve karşı tarafın takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiği, belirlenmekle, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden talebin İİK 257. madde ve devamı maddeleri kapsamında yasal şartları bulunmadığı, belirtilerek; ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu ... Anonim Şirketi ile davalı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesini düzenlediğini, diğer borçluların ise sözleşmeye müşterek müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefiller aleyhine kat ihtarnamesi ve eki hesap özeti tebliğ edildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine borçlular hakkında İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/110 D.iş dosyası üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, ihtiyati haciz talebinde bulunabilmek için alacak açısından aranan şartların mevcut olduğunu, kararın yerinde olmadığını, ihtiyati haciz talebinde mahkemenin alacağın kesinliğini değerlendirme yetkisi bulunmadığını, itiraz üzerine duran bir takipte niza konusu olan alacak talebine ilişkin olarak da ihtiyati haciz kararı verilebileceğini, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Borçlular vekili istinafa cevap dilekçesi ile ihtiyati haciz talep edenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati hacize ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir. 1. Dairemizce HMK'nın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/875 · K. 2024/1021

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/923 · K. 2024/1061

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/508 · K. 2024/556

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1290 · K. 2024/1804

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1170 · K. 2024/1692

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1119 · K. 2024/1714

11 Ekim 2024