DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 21.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.05.2024 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.01.2024 tarih 2024/56 E. - 2024/51 K.sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ... Bank İzmir Sanayi Sitesi Şubesine ait keşide edilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, çek keşidecisinin davacı olması, keşidecinin çek iptali davası açması hakkı bulunmadığı kanaatine varılarak davanın usulden reddine karar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/875 KARAR NO : 2024/1021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.01.2024 NUMARASI : 2024/56 Esas 2024/51 Karar DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 21.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.05.2024
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.01.2024 tarih 2024/56 E. - 2024/51 K.sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ... Bank İzmir Sanayi Sitesi Şubesine ait keşide edilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, çek keşidecisinin davacı olması, keşidecinin çek iptali davası açması hakkı bulunmadığı kanaatine varılarak davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, dava dilekçesi içeriğini tekrar ederek, uygulamada bu davanın lehtarın boşlamakta olduğu bir yol olarak görülmekte ise de, bazı istinai durumlarda keşidece yada cirantanın da iptal davası açabileceğini, ancak düzenleyen tarafından imzalandıktan sonra ilgilisine verilmeden kaybolma ihtimalide iptal davasının düzenleyen tarafından açılabildiğini, geçerli devir için TTK 788/1.maddesine göre ciro ile birlikte zilyetliğin devrinin de gerçekleşmesi gerektiğini, keşideci olan müvekkilinin zilyetlik devri olmadığından yetkili hamil olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Talep, davaya konu edilen çek konusunda iptal kararı verilmesi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçelerle talebin reddine karar verilmiştir. TTK madde 651/2 gereğince çek iptali davasını ancak hamil açabilecek olup keşideci dava açamaz. Somut olayda ,davacının talebi konu çekte keşideci olduğu kabulündedir. Başka bir anlatımla talep dilekçesi içeriğinden de anlaşılacağı üzere takibe konu çekin davacı tarafça düzenlendiği sabittir. Talepte bulunan taraf çekin hamili ya da lehtarı değildir. Bu durumda bu madde hükmüne ve aşağıda belirtilen Yargıtay'ın emsal içtihatları uyarınca da keşidecinin elinden çıkan çek ile çek iptali davası açamamaktadır. Davanın zayi nedeniyle çek iptal davası olduğu, Türk Ticaret Kanununun 730/20. (6102 sayılı Ticaret Kanunu 818/1-s maddesi) maddesi uyarınca çeklerde de uygulanması gereken Türk Ticaret Kanununun 669. ve onu izleyen maddelerine (6102 sayılı Ticaret Kanunu 757 vd maddeleri) ve yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına göre çekin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının lehdar ve hamile tanınmış ...