6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından ... nolu parselde bulunan ... Blok ... nolu bağımsız bölümün müvekkilinin babası olan ...'a tahsis edildiğini, 16/04/2021 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararı ile de dairenin müvekkiline devredildiğini, dava konusu taşınmazda halen müvekkilinin oturduğunu, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen tapunun kendisine devredilmediğini, bu nedenlerle davalı kooperatif adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası ve/veya kısmi olarak ikame edilmesi mümkün olmadığından, dava şartı yokluğundan davanın reddine, davacı tarafın haksız, dayanaksız ve gerçek dışı iddia ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/458 Esas KARAR NO: 2024/582 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2024 NUMARASI: 2022/398 Esas, 2024/187 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ: 09/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından ... nolu parselde bulunan ... Blok ... nolu bağımsız bölümün müvekkilinin babası olan ...'a tahsis edildiğini, 16/04/2021 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararı ile de dairenin müvekkiline devredildiğini, dava konusu taşınmazda halen müvekkilinin oturduğunu, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen tapunun kendisine devredilmediğini, bu nedenlerle davalı kooperatif adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası ve/veya kısmi olarak ikame edilmesi mümkün olmadığından, dava şartı yokluğundan davanın reddine, davacı tarafın haksız, dayanaksız ve gerçek dışı iddia ve taleplerle açmış olduğu işbu davanın ve içeriği tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava konusu yapılan Avcılar ilçesi Avcılar mahallesinde kain ... nolu parsel üzerinde bulunan ... Blok ...Kat, ... nolu bağımsız bölümün yargılama aşamasında davacıya tapuda devredildiği, bu bağlamda tapu iptal ve tescil davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davanın açıldığı tarih itibariyle bilirkişi tarafından düzenlenen 13/02/2024 havale tarihli raporda da belirtildiği üzere eşit işlem koşulu kapsamında davacının davalı kooperatife 8.595-TL borcu bulunmasına rağmen tapu iptal ve tescil talebinde bulunmasının haklı ve yerinde olduğu ve yargılama giderlerinden davalı tarafın sorumlu tutulması gerektiği gerekçesi ile davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; İlk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararını kooperatife borcu olmasına rağmen taşınmaz devri yapılan üyeler olduğu, başka üyelere taşınmaz devrinin yapılması sebebiyle eşit işlem gereği davacı tarafından tapu iptal ve tescil talebinde bulunabileceği şeklindeki kabule dayandırdığını, bilirkişi raporlarında kooperatife borcu olduğu hâlde devir yapıldığı iddia edilen üyelerin taşınmazların devredildiği tarihte kooperatife herhangi bir borçları bulunmadığını, bilirkişi raporu içeriğinde borcu bulunan üyelerin isimleri ifade edilmişse de bu üyelere yapılan devir işlemlerinin hangi tarihte yapıldığı, üyelerin devir tarihinde borçlu bulunup bulunmadıkları hususunda herhangi bir açıklamaya yer verilmediğini, bilirkişi raporunun b...