İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili 08/02/2024 tarihinde tesis edilen ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek karara yönelik T.... Tarım İşl. San. ve Tic. A.Ş'nin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Borçluların 05/01/2024 tanzim, 12/01/2024 vade tarihli 600.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklanan borçlarını müvekkili şirkete ödemediklerini, borçlular ile yapılan görüşmelerden herhangi bir netice de alınamadığını, borçluların mallarını kaçırma çalışması içerisinde olduğunun tespit edildiğini, ileri sürerek borçluların borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına haciz konulmasını talep etmiştir. İLK...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 08/02/2024 NUMARASI : D.İş Esas - D.İş Karar
TALEP EDEN : VEKİLİ : Av.
KARŞI TARAFLAR İSTİNAF EDEN : 1 - VEKİLİ : Av. 2 - TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/05/2024 YAZIM TARİHİ : 09/05/2024 İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili 08/02/2024 tarihinde tesis edilen ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek karara yönelik T.... Tarım İşl. San. ve Tic. A.Ş'nin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Borçluların 05/01/2024 tanzim, 12/01/2024 vade tarihli 600.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklanan borçlarını müvekkili şirkete ödemediklerini, borçlular ile yapılan görüşmelerden herhangi bir netice de alınamadığını, borçluların mallarını kaçırma çalışması içerisinde olduğunun tespit edildiğini, ileri sürerek borçluların borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; Yukarıda yazılı bonoya bağlı borcun vadesinde ödenmediği gibi, alacağın rehinle de teminat altına alınmamış olduğu gerekçesiyle; 1)İhtiyati haciz talebinin kabulü ile ; a)İcra İflas Kanun'unun 257 vd. maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde, karşı taraf olan borçlu ile 3. kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması ve alacağın % 15'i kadar teminatı yatırması kaydıyla, borçlunun gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, yukarıda yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının İHTİYATEN HACZİNE, b) Alacaklının belirlenen bu teminatı, 2004 s. İİK'nın 261. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren ( 10 ) gün içerisinde bu dosyamız için nakit olarak mahkeme veznesine yatırmasına veya bu dosyamız için düzenlenmiş, kesin ve süresiz banka teminat mektubunu Mahkememize ibraz etmesine, 2) Bu ihtiyati haciz kararının, teminatın nakit olarak yatırıldığına veya teminat mektubu olarak ibraz edildiğine dair bu kararın altına, Mahkememiz Yazı İşleri Müdürü (veya yokluğunda bir zabıt katibimiz) tarafından ıslak imza ve mahkememiz mührü ile mühürlenmiş olarak şerh verilmiş olması halinde ilgili icra müdürlüğünce infaz edilmesine (uygulanmasına), şeklinde karar verilmiştir. İTİRAZ: .....k Ve Tarım İşletmeleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adı altında ismi bulunan ve müvekkil şirket adına sözde imza atan .....nun, müvekkili şirket...