DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/08/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/08/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 2.166,6 TL tutarındaki genel haciz yolu ile yapılan takibe davalı/ borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibe devam kararının verilmesi ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, müvekkil tarafından -------- Şirketi ve -------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame edildiğini, işbu davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkil şirkete ait -------- marka -------- model ------- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki -------- plakalı araç arasında -------- 16.09.2020...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/592 Esas KARAR NO: 2024/442 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/08/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/08/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 2.166,6 TL tutarındaki genel haciz yolu ile yapılan takibe davalı/ borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibe devam kararının verilmesi ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, müvekkil tarafından -------- Şirketi ve -------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame edildiğini, işbu davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkil şirkete ait -------- marka -------- model ------- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki -------- plakalı araç arasında -------- 16.09.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, müvekkil şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ------- idaresindeki -------- plakalı araç ile kurallara uygun bir şekilde kendi şeridinde seyir halinde iken, davalı araç sürücüsü olan-------- idaresindeki -------- plakalı aracın, sağ şeritten müvekkile ait aracın bulunduğu şeride geçişi sırasında, müvekkil şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkil şirkete ait araçta ciddi hasar meydana geldiğini, arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkil şirketin işletini olduğu aracın onarımı müvekkil şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkil şirkete -------- Şti. tarafından ---------- No'lu 3.866,60 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı araç sürücüsü asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, hasara maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucunda davalı sigorta şirketine, davalı araç sürücüsünün kusuru oranında, -------- No'lu 3.866,60 TL tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için ekspertiz yapılmış olup ekspertiz ücreti 287,64 TL tutarında olup müvekkil şirket tarafından ödendiğini, ekspertiz ücretini yargılama gideri olarak talep ettiklerini, davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, -------- e. sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebimizin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -------- şirketi vekili Mahkememize sunduğu 06/09/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini, poliçede sigorta bedellerine KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, ara...