Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, kendi adına ticari faaliyet yürüttüğü, şahıs şirketi bünyesinde yapmış olduğu inşaat işlerinde kullandığı kamyonları için davalı şirketin Diyarbakır bayünden 8 adet ağır vasıta tekerlek lastiklerini .....tarihinde satın aldığını, müvekkilinin lastiklerini satın alarak kullanmaya başladığını ancak garanti süresi devam ederken 2 tekerleğin kusurlu olduğunu fark ettiğini ve davalı şirketin teknik servisine inceleme için gönderdiğini, davalı şirketin gönderilen lastikler üzerinde inceleme yaptığını ve hasarın garanti kapsamında olmadığını, bu sebeple garanti sözleşmesi kapsamında karşılanmayacağını bildirdiğini, davacının yıllardır inşaat yapım işlerinde çalıştığından tekerleklerin kullanımına yeterli...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, kendi adına ticari faaliyet yürüttüğü, şahıs şirketi bünyesinde yapmış olduğu inşaat işlerinde kullandığı kamyonları için davalı şirketin Diyarbakır bayünden 8 adet ağır vasıta tekerlek lastiklerini .....tarihinde satın aldığını, müvekkilinin lastiklerini satın alarak kullanmaya başladığını ancak garanti süresi devam ederken 2 tekerleğin kusurlu olduğunu fark ettiğini ve davalı şirketin teknik servisine inceleme için gönderdiğini, davalı şirketin gönderilen lastikler üzerinde inceleme yaptığını ve hasarın garanti kapsamında olmadığını, bu sebeple garanti sözleşmesi kapsamında karşılanmayacağını bildirdiğini, davacının yıllardır inşaat yapım işlerinde çalıştığından tekerleklerin kullanımına yeterli özeni gösterdiğinden, kusurun üretimden kaynaklı olduğunu belirterek, davalı şirkete inceleme için ikinci kez başvuruda bulunduğunu, bunun üzerine .....tarihli cevap yazısı ile "meydana gelen hasarların, lastiğin uygun olmayan hava basıncı ile kullanılması sonucunda meydana geldiği görüşü bildirilerek lastikte oluşan hasarlanmanın, fabrikasyonun herhangi bir özürden kaynaklanmadığı bildirilerek talebin reddedildiğini, davacının incelemeye gönderdiği lastiklerini teknik servisten teslim aldığını, ancak ayıplı olduğu için kullanamadığını, bu sebeple eski tekerlek lastiklerini kullanmak zorunda kaldığını, davacının hem tekerlek lastiklerine ödediği ücret hem de kullanamamasından doğan zararının devam ettiğini, Uyuşmazlığın çözümü için 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu kapsamında, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanmadığını, bu sebeple davacının uğradığı zararın tazmini için işbu davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı şirketin internet sitesinde "garanti kapsamı dışında kalan hususlar" sıralanmış bunlardan biri de "lastiklerin standardına uygun olmayan hava basıncı ile kullanılması sonucu meydana gelen hasarlar" olarak belirtildiğini, davacının satın aldığı lastikler için de ret cevabı verilirken bu gerekçenin kullanıldığını Oysa söz konusu lastiklerin yaz lastiği olup ayrıca ağır vasıta aracında kullanıldığı için normal otomobil lastiğinden farklı olduğunu, otomobil lastiklerinin hava basıncı düşüp yükselebilirken ağır vasıta araçlarında bu durum daha farklı şekilde seyrettiğini, çünkü ekonomik olarak daha değerli olan bu araçlarda yol tutuşu, yakıt tüketimi, rutin kontrol ve muayenelere özellikle dikkat edildiğini, ağır vasıta araçlarına ait lastiklerin uygun olmayan hava basıncı ile kullanıldığı varsayılsa bile bu kadar kısa sü...