Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2007 · K. 2023/460
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2007 K. 2023/460

E. 2021/2007K. 2023/46013 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattaşıma sözleşmesibilirkişi raporuzamanaşımı defiiadeistinaf yolukusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bahse konu olan davada davacı şirket adına ..... tarihinde saat 16:00 sıralarında Diyarbakır ... içi ... karga Şubesinden halasının oğlu olan .....'a ... ili .. ... kargo şubesine; 20 inçlik bir koli içerisinde 3 adet ... 240 .. .. , 1 adet İ5 .. marka . . . ssd laptop , 2 adet msi . ekran kartı, | ADET . . evo . ssd , 2 adet corsairam 16 GM, 1 adet . RV . GB . . , 3 adet . 200w . , 1 adet sandisk .. .. ., 1 adet intel İS işlemci bulunan kargo kolisini . . içi . kargo şirketine Bursa ili .... MNG kargo şubesine göndermesi için teslim ettiğini, şahıs ( A... ) 'ın kullandığı ......... nolu hatta .... tarihinde saat 09.32 .... gönderici kodlu kargonun teslim edildiğine dair mesaj geldiğini, şahıs kargoyu teslim almadığı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bahse konu olan davada davacı şirket adına ..... tarihinde saat 16:00 sıralarında Diyarbakır ... içi ... karga Şubesinden halasının oğlu olan .....'a ... ili .. ... kargo şubesine; 20 inçlik bir koli içerisinde 3 adet ... 240 .. .. , 1 adet İ5 .. marka . . . ssd laptop , 2 adet msi . ekran kartı, | ADET . . evo . ssd , 2 adet corsairam 16 GM, 1 adet . RV . GB . . , 3 adet . 200w . , 1 adet sandisk .. .. ., 1 adet intel İS işlemci bulunan kargo kolisini . . içi . kargo şirketine Bursa ili .... MNG kargo şubesine göndermesi için teslim ettiğini, şahıs ( A... ) 'ın kullandığı ......... nolu hatta .... tarihinde saat 09.32 .... gönderici kodlu kargonun teslim edildiğine dair mesaj geldiğini, şahıs kargoyu teslim almadığı halde böyle bir mesajın gelmesiyle haklı olarak .. ili .. .. kargo şubesine giderek kargonun kime teslim edilidğini kargo şirketinde çalışan kadın görevliye sorduğunda çalışan kadın görevli kargonun kendisne teslim edildiğini söylediğini, kargoyu teslim alan şahsın bilgilerini kargo çalışanına sorgulattığını, kargonun sözde teslim edildiği şahsın TC kimlik numarasını kargo şirketinde çalışan görevliden alarak, kargonun teslim edildiği şahsın iletişim bilgilerine ulaşarak, kargonun sözde teslim edildiği şahsın .... . olduğunu öğrendiğini ve telefonla arayarak şahsa ulaştığını, şahıs (.....) ise kendisine böyle bir kargonun teslim edilmediğini ve kendisinin ... ilinde yaşadığını olaylarla hiçbir alakasının olmadığını söyleyerek telefon görüşmesini sonlandırdığından bahisle 30.000 TL manevi tazminat, ayrıca bilgisayarın güncel tutarı arttırılmak üzere bilirkişi tarafından tespit edilene kadar 1000 TL maddi tazminat, toplamda ... tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini, maddi , manevi tazminat taleplerinin kabulü ile yargıılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gönderenin kusursuz sorumluluğu ilkesi gereğince müvekkili şirkete herhangi bir kusur izafe edilmesi mümkün olmayacağını, davaya konu kargoya ait taşıma senedinde kargo içeriğinin ne olduğuna dair beyanda bulunulmadığını, taşınan malın değerine ilişkin ise herhangi bir bilgi verilmediğini, davacının, bu denli yüksek değerde ürünlerin içeriğini taşıma senedinde belirtmemiş olması beklenemeyeceğinden, kargonun içeriğinde Davacının Dava Dilekçesinde belirttiği ürünlerin mevcut olduğu hususunun taraflarınca kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin mezkûr taşımada hiçbir şekilde bir kusuru olmadığını, müvekkilinin tazmin mükel...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/912 · K. 2023/120

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1633 · K. 2023/278

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1112 · K. 2024/463

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1444 · K. 2023/491

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 · K. 2023/826

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2024/59

23 Ocak 2024