Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/63 · K. 2024/59
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 K. 2024/59

E. 2023/63K. 2024/5923 Ocak 2024
ispat yüküsatış sözleşmesitazminatistinaf yoluhacizyasal süreiadeintifa hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ...., .. İli .... İlçesi ... Mahallesi .... mevkiinde yapımına devam ettiği çiftlik inşaatının çatı malzemeleri için ...Nak. İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti ile anlaştığını, bu anlaşmaya istinaden 6 farklı ürün satın almış olduğunu ve ödemesini yaptığını, mallar teslim edildikten sonra müvekkili şirketçe söz konusu malların kullanılması gerektiğinde ölçülerin faturada belirtilen ölçüler ile uyuşmadığının tespit edildiğini, bu durumu satıcıya bildirdiğini, satıcı tarafından ise malların ayıplı olduğu bilindiği ve ancak herhangi bir ödeme yapılmayacağı belirttiğini, davalının müvekkili şirkete fatura kesmek suretiyle teslim ettiği mallar ayıplı olduğundan müvekkilini zarara uğrattığını, ... (fazlaya ilişkin...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ...., .. İli .... İlçesi ... Mahallesi .... mevkiinde yapımına devam ettiği çiftlik inşaatının çatı malzemeleri için ...Nak. İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti ile anlaştığını, bu anlaşmaya istinaden 6 farklı ürün satın almış olduğunu ve ödemesini yaptığını, mallar teslim edildikten sonra müvekkili şirketçe söz konusu malların kullanılması gerektiğinde ölçülerin faturada belirtilen ölçüler ile uyuşmadığının tespit edildiğini, bu durumu satıcıya bildirdiğini, satıcı tarafından ise malların ayıplı olduğu bilindiği ve ancak herhangi bir ödeme yapılmayacağı belirttiğini, davalının müvekkili şirkete fatura kesmek suretiyle teslim ettiği mallar ayıplı olduğundan müvekkilini zarara uğrattığını, ... (fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla) alacağın müvekkilinin davalıya yaptığı ödeme tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davaya konu satışa konu emtiaya ilişkin müvekkil şirket tarafından düzenlenen e-fatura ve e-sevk irsaliyesinin tarihi.... tarihli olduğunu, malların davacı tarafa ayıpsız bir şekilde teslim edildiğini davacı tarafça satın alınan demirlerin inşaatta kullanıldıktan ve aylar geçtikten sonra sonra malların ayıplı olduğu iddiası kötü niyetli olup yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın söz konusu malları teslim aldığını kabul etmekte olup aksi yönde dava dilekçesinde bir iddiasının da söz konusu olmadığını, tüm dosya kapsamı incelendiğinde davacı tarafça süresinde yazılı bir ayıp ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiğine dair bir belge sunulmadığını, davacının tarafın haksız ve mesnedsiz davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çatı malzemeleri satışından kaynaklı olarak, teslim edilen ürünün satış sözleşmesinde kararlaştırılan malzeme ile aynı olup olmadığı, davacının zararının meydana gelip gelmediği ve bu sözleşme gereğince davalının ayıba karşı tekeffül hükümleri gereğince sorumlu olup olmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Öncelikle dava şartı yönünden yapılan inceleme gereğince davalının derderstlik yönünden itirazda bulunduğu anlaşılmış, derdestlik itirazında bulunduğu mahkememizin .... E. Sayılı dosyası incelendiğinde dosyanın usulden reddedildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1112 · K. 2024/463

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/912 · K. 2023/120

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/125 · K. 2024/603

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1633 · K. 2023/278

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2007 · K. 2023/460

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/816 · K. 2022/2767

29 Aralık 2022