Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaya halinde ve yayalara ayrılmış yolda yürüdüğü esnada, ...'nun sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpması sonucu (yaralanmalı) trafik kazası meydana geldiğini, Kaza ayrıntısının dilekçe ekindeki tutanakta ve celp edilecek delillerde de belli olduğu üzere kazada davalı şirketin sigorta ettiği ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, Kaza neticesinde müvekkilinin yaralı olarak olayı atlattığını fakat ekte de belirttiği evraklardan görüldüğü üzere müvekkilinin alnından yaralanması (yüzde sabit iz kalması ve beyinsel travma yaşadığı için) sonucu vücut fonksiyon kaybı ile çalışma gücünü kaybettiğini, Müvekkilinin kaza sebebi ile gözünde de kalıcı hasar meydana geldiğini, Hem travmatik...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaya halinde ve yayalara ayrılmış yolda yürüdüğü esnada, ...'nun sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpması sonucu (yaralanmalı) trafik kazası meydana geldiğini, Kaza ayrıntısının dilekçe ekindeki tutanakta ve celp edilecek delillerde de belli olduğu üzere kazada davalı şirketin sigorta ettiği ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, Kaza neticesinde müvekkilinin yaralı olarak olayı atlattığını fakat ekte de belirttiği evraklardan görüldüğü üzere müvekkilinin alnından yaralanması (yüzde sabit iz kalması ve beyinsel travma yaşadığı için) sonucu vücut fonksiyon kaybı ile çalışma gücünü kaybettiğini, Müvekkilinin kaza sebebi ile gözünde de kalıcı hasar meydana geldiğini, Hem travmatik hem yüzde bulunan sabit iz hem de gözünde yaşanan kalıcı hasar sebebi ile yüksek oranda rapor alınarak sürekli sakatlık hususunun saptanacağını, Müvekkilinin şu an çalışmadığını, Savcılık dosyasında müvekkili yayanın %100 kusurlu atfedilmesini kabul etmediklerini, Öğrenciler için gelir desteğinin öğrenci olması durumunda ileride alabileceği ücrete göre hesaplanması gerektiğini, davacının Endüstri meslek lisesi elektrik bölümünü bitirdiğini, elektrik tesisat işçisinin asgari ücretle çalışmayacağı kabul olunarak yöntemince gerçek ücretin belirlenmesini, Meslek Lisesi mezununun kalfalık ve ustalık dönemlerinde alabileceği ücretin belirlenerek tazminatının hesaplanmasını, ayrıca müvekkilinin özel şirketlerde büro elemanı olarak çalıştığını, neticeten maddi tazminat talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezninde KTK zorunlu mali mesuliyeti (trafik) sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, poliçenin kaza tarihi itibari ile şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminat limitinin belirlenen meblağlar ile sınırlı olduğunu, .... tarihinde sigortalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde davacının maddi tazminat talebiyle huzurdaki davayı ikame ettiğini, davanın haksız olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin geçici iş görmezlik tazminatından, gelir kaybından, bakıcı ücretlerinden, ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıplardan ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, SGK'ca davacıya tazminat ödenip ödenmediğinin, gelir bağlanıp bağlanmadığının, bağlanmış ise miktarının sorulmasını ve çıkan tazminattan mahsubunu, davacının zararın oluşmasında müterafik kusurlu olduğunu, neticeten davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Diyarbakır CBS'nin.... sayılı soruşturma dosyası, 2-Davacı hakkında yaptırıl...