MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/12/2022 NUMARASI: 2021/732 (E) - 2022/936 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu olduğu trafik kazası nedeni ile müvekkilinin vücudunda kemik kırığı meydana gelecek derecede yaralanmasına sebep olduğunu, bu nedenle 40.000 TL manevi tazminat ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve davalı ... Anonim Şirketi vekilleri davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; "Maddi tazminat yönünden, davalı ... Sigorta AŞ aleyhine açılan davanın HMK'nin 114/2 yollamasıyla KTK'nin 97....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/882 KARAR NO: 2024/717 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/12/2022 NUMARASI: 2021/732 (E) - 2022/936 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu olduğu trafik kazası nedeni ile müvekkilinin vücudunda kemik kırığı meydana gelecek derecede yaralanmasına sebep olduğunu, bu nedenle 40.000 TL manevi tazminat ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve davalı ... Anonim Şirketi vekilleri davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; "Maddi tazminat yönünden, davalı ... Sigorta AŞ aleyhine açılan davanın HMK'nin 114/2 yollamasıyla KTK'nin 97. maddesindeki dava şartı yokluğu nedeniyle, HMK'nin 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine; davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile; 292,72 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 252,80 TL tedavi-yol gideri olmak üzere toplam 545,52 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'ten 11/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine; manevi tazminat yönünden, davanın kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ten 11/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili davacının olayda kusursuz olduğunu, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ilk derece mahkemesince verilen kararın dosya içeriğine uygun olmadığını, ATK raporunun yanlı ve olaya uygun olmadığını, hükmedilen manevi tazminat tutarının yetersiz olduğunu belirterek kararının kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlidir. Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde istinaf sebebi olarak mahkemece tarafların kusur durumlarının dosya içeriğine aykırı olduğu ve manevi tazminat tutarının yetersiz olduğu ileri sürülmüştür. Dosya içeriğinden, trafik kazasının meydana gelmesinden sonra olay yerinde trafik kazası tespit tutanağının düzenlenmediği, davalı araç sürücüsü ile ilgili ceza mahkemesinde açılan davada davalı sürücünün tali kusurlu olduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiği ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesince davalı (ceza dosyasında sanık) tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmı...