Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/574 · K. 2024/421
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 K. 2024/421

E. 2022/574K. 2024/42113 Mayıs 2024
iadebilirkişi raporuicra takibitazminatsatış sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptaliön incelemeiptal davasısatış bedelisebepsiz zenginleşmecezai şartalacağın tahsilihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2022 KARAR TARİHİ:13/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Pazar yeri sitelerinden ... (...) internet sitesinin sahibi olduğunu, 5651 Sayılı kanuna dayalı olarak Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu nezdinde ...-(...) numaralı Yer Sağlayıcı Belgesi ile sektörde yer sağlayıcı faaliyetine devam ettiğini, müvekkil şirketinin .... alan adlı alışveriş platformunu işlettiğini, internetten ürün satışı yapmak isteyen satıcılarla üyelik sözleşmesi akdederek onlara platformda yer vermekte ve satıcılar da platform aracılığıyla ürünlerini halka arz etmekte olduklarını, ... üzerinden satılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/574 KARAR NO :2024/421

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2022 KARAR TARİHİ:13/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Pazar yeri sitelerinden ... (...) internet sitesinin sahibi olduğunu, 5651 Sayılı kanuna dayalı olarak Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu nezdinde ...-(...) numaralı Yer Sağlayıcı Belgesi ile sektörde yer sağlayıcı faaliyetine devam ettiğini, müvekkil şirketinin .... alan adlı alışveriş platformunu işlettiğini, internetten ürün satışı yapmak isteyen satıcılarla üyelik sözleşmesi akdederek onlara platformda yer vermekte ve satıcılar da platform aracılığıyla ürünlerini halka arz etmekte olduklarını, ... üzerinden satılan ürün için de satıcı tarafından alıcıya fatura kesildiğini,....com'a girip alışveriş yapan alıcılar tarafından satıcıların sanal mağazasından bir ürün satın alınması halinde:1. Alıcı kredi kartı ile ... sanal posu aracılığıyla ödemesini ...'a yapmakta,2. İlgili sipariş ... dijital altyapısı üzerinden satıcıya ulaştırılmakta,3. Satıcı ürünü paketleyip kargo yoluyla alıcıya ulaştırmakta ,4. Alıcı ürünü teslim alıp, alışverişi onayladığında ürün bedeli ... tarafından satıcıya havale edilmekte olduğunu, dava konusu olayda da Davalı ile Müvekkil Şirket arasında akdedilen ve işbu dilekçe ekinde sunulan Satıcı İş Ortaklığı ve İlan Sözleşmesi kapsamında Davalı ....com üzerinden ürün satışı yapmaya başladığını, davalının ... aracılığı ile müşterilerine ürün satışı yaptığını, yapılan satışlar kapsamında ürün bedellerinin öncelikle müvekkil şirketi hesabına geçtiğini, davalıya ilgili alışveriş bedellerinin gönderildiğini, alıcılar tarafından muhtelif tarihlerde iade talepleri oluşturulduğunu, bu dilekçe ekinde sunulu siparişler hakkında iade talebinde bulunan tüketicilere bedel iadesinin yapıldığını, davalının müvekkil şirket tarafından yapılan ödemelerin mahsup edilebileceği bir bakiyesinin kalmaması nedeniyle, müvekkilinin iade işlemleri üzerine ödemesini gerçekleştirdiği bedelleri davalıdan tahsil edemediğini belirterek, açıklanan nedenlerle; .... İcra Müdi tün ... E. sayılı icra dosyasında, davalının takibe konu borca yönelik itirazının iptalini; takibin devamını, borca haksız yere itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile imzalanan Satıcı İş Ortaklığı ve İlan Sözleşmesi'nin 3. maddesi gereğince mevcut mevzuat hükümleri çerçevesinde alıcılara karşı sorumluluğu bulunan satıcı sıfatına sahip olan gerçek kişi bir üyesi olduğunu, icra takibi ve dava konus...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 · K. 2024/727

14 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/283 · K. 2024/216

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/817 · K. 2024/398

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/424 · K. 2023/690

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 · K. 2023/873

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2023/329

2 Mayıs 2023