DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2021 KARAR TARİHİ:14/10/2024 K Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilden tasarım ve danışmanlık hizmeti satın aldığını, bedelin KOV dahil 74.104,00 Tt olduğunu, davalının fatura alacağına ilişkin 35.500,00 TL kısmi ödeme yaptığını, kalanı tutarın ödenmediğini, davalı ile borcun ödenmesi hususunda iletişim kurulduğunu, davalı yanın sürekli ödeme vaadinde bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile icra takibinin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/468 KARAR NO:2024/727
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2021 KARAR TARİHİ:14/10/2024 K Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilden tasarım ve danışmanlık hizmeti satın aldığını, bedelin KOV dahil 74.104,00 Tt olduğunu, davalının fatura alacağına ilişkin 35.500,00 TL kısmi ödeme yaptığını, kalanı tutarın ödenmediğini, davalı ile borcun ödenmesi hususunda iletişim kurulduğunu, davalı yanın sürekli ödeme vaadinde bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile icra takibinin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış sözleşme bulunmadığını, müvekkilin davacı ile ticari ilişki kurmadığını, mal/hizmet satın almadığını, haksız icra takibine konu faturanın müvekkile ulaşmadığını, ticari kayıtlarına girmediğini, işyerinin tadilatına ilişkin bir kısım ödemenin ustalara bizzat, bir kısmının da ustalara verilmek üzere dava dışı ... ve Sinem Tak'a yapıldığını ayriyeten bir kısım tadilat ve dekorasyon işlerinin kendi bulduğu yerler ve kişiler aracılığıyla yapıldığını, fatura tarihinin tadilat tarihinden çok ileri bir tarih olduğunu, müvekkilin işyerini Ağustos 2020'de kiraladığını, 03.10.2020'de de açılış yaparak faaliyete başladığını, fatura tarihinin ise 09.04.2021 tarihi olduğunu, davaya dayanak ödeme dekontları ve whatsapp konuşmalarının borcun varlığını ispata yetmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 74.104,00-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, alacağın tamamına, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava, taraflar arasındaki hizmet ilişkisi kapsamında doğan bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar istemlerine ilişkindir. Somut o...