Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/757 · K. 2023/873
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 K. 2023/873

E. 2022/757K. 2023/87328 Kasım 2023
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuBSMVimzaya itirazicra inkar tazminatıtazminattekerrüryetkiye itiraztakashak düşürücü sürealacağın tahsilihacizbilirkişi incelemesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:07/11/2022 KARAR TARİHİ:28/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe itiraz eden davalı/borçlu... Şirketi İle 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında faaliyet gösteren ... A.Ş arasında 29.09.2021 tarihli ... sözleşme numaralı faktoring sözleşmesi akdedildiğini, davalının borçlarını ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyada geçilen takibe davalının haksız itiraz ettiğini, Faktör tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, müşterinin bilcümle teminatlarını ayrı ayrı ya da birlikte nakde tahvil ve Türk Borçlar Kanununda öngörülen hallerde müteselsil kefilleri de birlikte takip hakkına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2022/757 Esas KARAR NO :2023/873

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:07/11/2022 KARAR TARİHİ:28/11/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe itiraz eden davalı/borçlu... Şirketi İle 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında faaliyet gösteren ... A.Ş arasında 29.09.2021 tarihli ... sözleşme numaralı faktoring sözleşmesi akdedildiğini, davalının borçlarını ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyada geçilen takibe davalının haksız itiraz ettiğini, Faktör tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, müşterinin bilcümle teminatlarını ayrı ayrı ya da birlikte nakde tahvil ve Türk Borçlar Kanununda öngörülen hallerde müteselsil kefilleri de birlikte takip hakkına sahip olduğunu, sözleşmenin 13. Sahifesi 21. maddesi gereğince; yetkili icra daireleri İstanbul (Çağlayan) icra daireleri olduğunu, davalının takibe, borca, alacağa ve faize kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, söz konusu borcun taraflarca akdedilen factoring sözleşmesine dayandığını, sözleşmenin 7. maddesine göre; "Müşteri veya herhangi bir borçlu, Faktor'a vadelerinde ödeme yapmadığı veya borç muaccel olduğu halde ödenmediği takdirde, ayrıca bir ihtara, ihbara, mehil tayinine ihtiyaç olmaksızın kendiliğinden temerrüde düşeceğini kabul ile bu alacaklar için vade gününden veya muacceliyet tarihinden itibaren bunları Faktor'a bu sözleşme koşullarında tamamen geri ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günlere ... A.Ş.'nin mevzuat gereğince tespit ettiği kredi faiz oranlarından temerrüt tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faizine bu oranın %50'sinin (yüzde ellisinin) ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ve sair fer'ilerini ödemeyi, bu temerrüt oranının piyasa ve maliyet unsurları çerçevesinde T.C. Merkez Bankasınca belirlenen artışlara oranla Faktor tarafından arttırılabileceğini tacir sıfatıyla beyan kabul ve taahhüt eder hükmü olduğunu, faizin kanuna ve sözleşmeye uygun olduğunu, borçlunun imzaya itirazı da haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlunun tüm itirazlarının iptali ile takip alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 242.800,00 TL asıl alacak, 4.826,06 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam, 247.626,06 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm fe...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2023/231

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/492 · K. 2024/817

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2023/329

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2023/439

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/114 · K. 2024/284

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/259 · K. 2023/157

7 Mart 2023