Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/323 · K. 2024/393
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/323 K. 2024/393

E. 2023/323K. 2024/39314 Mayıs 2024
icra takibigörevli mahkemekira bedelikira sözleşmesiitirazın iptaliBa-Bs Formlarıiptal davasıtazminatbaşvurunun reddibilirkişi raporuicra inkar tazminatıödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının makine kiralama bedeli faturalarından dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir. DELİLLER ; .... getirilen .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 02/03/2023 tarihinde 253.886,00 TL bakiye ticari alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/323 Esas - 2024/393 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/323 KARAR NO : 2024/393

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVACI VEKİLİ : AV. ....

DAVALI : .... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının makine kiralama bedeli faturalarından dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.

DELİLLER ; .... getirilen .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 02/03/2023 tarihinde 253.886,00 TL bakiye ticari alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, takip talebine dayanak belge olarak makine kira bedeli açıklaması içeren faturalar ve cari hesap ekstreleri eklenmiş, ödeme emri davalıya 12/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 12/04/2023 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. .... 23/10/2023 tarihli cevabi yazı ile davacının 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait Ba-Bs formlarını göndermiştir. .... 23/10/2023 tarihli cevabi yazı ile davalının 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait Ba-Bs formlarını göndermiştir. Bilirkişi ... 05/02/2024 tarihli raporunda davacıya ait e-defter kapsamında ve ilgili dönem beraatlarını ihtiva eden 2020, 2021 ve 2022 yılına ait ticari defterlerinin incelemeye tabi tutulduğunu, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı hususunda davalı ticari defterlerinin incelemeye ibraz etmediğinden ve adres beyan etmediğinden inceleme yapılamadığını, dava dilekçesine ve davalı Ba bildirim forumlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişki olduğunu, davalının davacının ticari defter kayıtlarında 120.T0024 alıcılar alt hesap adı ... Harf. Nak. İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. ve .... satıcılar alt hesap adı ... Nak. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. şekline takip edildiğinin görüldüğünü, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin 03/12/2020 tarihinde başladığını, 31/12/2022 tarihinde bittiğini, 2020 yılında davalıya toplamda 53.100 TL fatura düzenlendiğini ve bu bakiyenin 2021 yılına devir ettiğini, 2021 yılında 2020 yılı deviri dahil toplamda 324.500,00 TL fatura düzenlendiğini, toplamda 150.000,00 TL ödemenin yapıldığını, 2022 yılına 156.800 TL borç bakiyesinin devir ettiğini, 2022 yılında devir dahil 343.886 TL fatura düzenlendiğini,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/411 · K. 2024/138

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/291 · K. 2024/346

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/653 · K. 2024/274

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2024/129

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/302 · K. 2024/279

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/610 · K. 2024/639

24 Eylül 2024