Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/359 · K. 2024/454
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/359 K. 2024/454

E. 2023/359K. 2024/45414 Mayıs 2024
tazminatgörevli mahkemeicra takibiiptal davasıitirazın iptaliticari faaliyetbaşvurunun reddiyasal sürehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/04/2018 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd. firmasının, müvekkil şirket (eski) çalışanı dava dışı -------- ile birlikte hareket ederek müvekkil nezdindeki -------- nolu hasar dosyasından, muhtelif sahte belgeler vasıtasıyla, banka hesabına gerçekte var olmayan hasar için müvekkil şirketin toplam 97.500 EURO tazminat ödemesi yapmasına sebebiyet vermesinden dolayı müvekkil şirketin uğradığı zararın tahsili amacıyla işbu davayı ikame ettiklerini ,savacının Gizli Bildirim Hattına 17 Ağustos 2015 tarihinde "kurumsal hasar (eski) yöneticisi" dava dışı --------- muhtelif hasar dosyalarında şüpheli işlemlerde bulunduğunun ihbar edildiğini, dava dışı------- nolu hasar dosyası üzerinde müvekkil şirketçe araştırma başlatıldığını, araştırmalar neticesinde müvekkili şirkette hasar yöneticisi sıfatıyla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/359 Esas KARAR NO: 2024/454 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2018 KARAR TARİHİ: 14/05/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/04/2018 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd. firmasının, müvekkil şirket (eski) çalışanı dava dışı -------- ile birlikte hareket ederek müvekkil nezdindeki -------- nolu hasar dosyasından, muhtelif sahte belgeler vasıtasıyla, banka hesabına gerçekte var olmayan hasar için müvekkil şirketin toplam 97.500 EURO tazminat ödemesi yapmasına sebebiyet vermesinden dolayı müvekkil şirketin uğradığı zararın tahsili amacıyla işbu davayı ikame ettiklerini ,savacının Gizli Bildirim Hattına 17 Ağustos 2015 tarihinde "kurumsal hasar (eski) yöneticisi" dava dışı --------- muhtelif hasar dosyalarında şüpheli işlemlerde bulunduğunun ihbar edildiğini, dava dışı------- nolu hasar dosyası üzerinde müvekkil şirketçe araştırma başlatıldığını, araştırmalar neticesinde müvekkili şirkette hasar yöneticisi sıfatıyla çalışan ve hasar dosyası işlemleri bizzat kendisi tarafından yürütülen dava dışı -------- bahse konu hasar dosyasında muhtelif sahte belgeler vasıtasıyla gerçekte var olmayan bir hasar için müvekkili şirketin tazminat ödemesi yapmasına sebebiyet verdiğini tespit edildiğini, bunun üzerine dava dışı şahıs ve birlikte hareket ettiği şahıslar aleyhine --------- Cumhuriyet Başsavcılığına nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahdecilik suç duyurusnda bulunulduğunu, savcılık tarafından iddianame düzenlendiğini, iddianame --------- E dosyasına kaydının yapıldığını, işbu hasar dosyalarında uğranılan zarardan dolayı icra takipleri ve itirazın iptali davaları açıldığını, dava dışı ---------, ---------, --------- ve -------- nolu hasar dosyaları ile sınırlı kalmamış ; hasar dosyası işlemleri yine bizzat dava dışı şahıs tarafından yürütülen --------- ve ------- nolu beşinci ve altıncı hasar dosyalarında da şirket (eski) çalışanı dava dışı --------- ve birlikte hareket ettiği şahıs ve kurumların, muhtelif sahte belgeler vasıtasıyla gerçekte var olmayan bir hasar için müvekkil şirketin tazminat ödemesi yapmasına sebebiyet verdiğini , bahse konu --------- nolu hasar dosyası ile ------- firması adına ---------- taşıma konusu ile düzenlenmiş --------- numaralı ve 10.10.2011 başlangıç tarihli nakliyat sigorta poliçesine konu ürünün, alıcı --------- firması tarafından hasarlı olarak kendilerine ulaştığını beyan etmeleri ile ilgili olup 07.03.2012 tarihinde, hasarlanan ürünün incelenmesi amacıyla eksper --------- görevlendirildiğini, 11.04.2012 tarihli eksper raporunda, emtiaya deniz suyunun karışıp karışmadığının araştırıldığı, tuzlu su testinin negatif çıktığı, bu sebeple ürünün gemi ile taşıma esnasında hasarlanmadığı kanaati oluştuğunundan ve -------- ile --------- arasındaki dış ticaret işlemi ------- olduğu için sigortalı -------- firmasının yükümlülüğü teslimat limanında son bulduğundan hasarın b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/269 · K. 2024/433

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/590 · K. 2025/73

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/161 · K. 2024/461

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/628 · K. 2025/365

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/908 · K. 2025/187

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/282 · K. 2023/426

23 Mayıs 2023