DAVA:Davacılarca Mahkememize sunulan 02/07/2012 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- tarihinden itibaren davalı şirketin ---- çeşitli pozisyonlarda çalıştığını, önceleri davalı şirket kaydında çalışmaktayken daha sonra muvazaalı sözleşmelerle diğer işçilerin işvereni konumuna getirildiğini, 07/06/2012 tarihine kadar çalışmaya devam ettiğini, ancak bu tarihte iş akdinin haksız ve önelsiz olarak feshedildiği ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla feshe bağlı alacaklar ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 27/08/2012 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında iş akdi bulunmadığını, en son akdedilen 31/08/2010 tarihli vekalet sözleşmesi uyarınca davacının tacir ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/282 Esas KARAR NO: 2023/426 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2012 KARAR TARİHİ: 23/05/2023
DAVA:Davacılarca Mahkememize sunulan 02/07/2012 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- tarihinden itibaren davalı şirketin ---- çeşitli pozisyonlarda çalıştığını, önceleri davalı şirket kaydında çalışmaktayken daha sonra muvazaalı sözleşmelerle diğer işçilerin işvereni konumuna getirildiğini, 07/06/2012 tarihine kadar çalışmaya devam ettiğini, ancak bu tarihte iş akdinin haksız ve önelsiz olarak feshedildiği ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla feshe bağlı alacaklar ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 27/08/2012 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında iş akdi bulunmadığını, en son akdedilen 31/08/2010 tarihli vekalet sözleşmesi uyarınca davacının tacir ve işveren konumunda olduğu söz konusu sözleşmenin vekalet sözleşmesi ve acentelik sözleşmesinden oluşan karma bir sözleşme olduğunu, bu nednele davanın ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, ayrıca dava konusu taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın başlangıçta açıldığı ------ dava dosyasında 04/09/2014 tarihinde karar verildiği, kararın ---------- tarafından taraflar arasındaki ilişkinin acentelik sözleşmesinden kaynaklanan bir hukuki ilişki olup hizmet ilişkisinden kaynaklanmaması nedeni ile davacının işçi olarak çalıştığı ------------kadarki dönem için kıdem ve ihbar tazminatı ile kötü niyet tazminatı dışındaki alacaklar açısından tefrik kararı verilerek ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekçesi ile iş mahkemesi kararının bozulduğu, bozma üzerine davanın kaydedildiği ----- tarihinde -------- ilamına uygun olarak tefrik kararı verildiği, tefrikten sonra 06/07/2017 tarihinde bu kez görevsizlik kararı verildiği bu kararın kesinleşmesi üzerine dava dosyası mahkememize tevzi edildiği ---- Esas sırasına kaydedildiği, mahkememizce verilen ----------- ilamı ile bozulduğu, bozma üzerine dosyanın ------ kaydı yapıldığı, mahkememizce verilen ---------------- Karar sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf temelde davacının davalı şirket nezdinde iş sözleşmesine bağlı olarak çalışıp çalışmadığı, sözleşmesinin haksız feshedilip edilmediği, bu nedenle işçilik alacağı bulunup bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin Acente/vekalet sözleşmesi olarak kabul edilip edilemeyeceği, davacının tacir olup olmadığı ve taleplerinin zaman aşımına uğrayıp uğramadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, iş ilişkisinde kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
DELİLLER : Dosyada mübrez 31/08/2010 tarihli vekalet sözleşmesi incele...