Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü,saat .....sıralarında sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracıyla Nevruz caddesi üzerinden Kamışlo Bulvarı istikametine seyir halindeyken,......sokak kesişimde bulunan dönel kavşağa geldiğinde aracının sol yan ve sol ön köşe kısımlarıyla, sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracının sağ yan ve sağ ön köşe kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisiyle .....plakalı araç hareketini sürdürerek ön ve alt kısımlarıyla dönel kavşakta bulunan kaldırıma çıkarak yön tabelasına çarparak durduğunu, .....plakalı araç da savrularak ......sokak üzerinde durması sonucu iki araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren .....plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü,saat .....sıralarında sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracıyla Nevruz caddesi üzerinden Kamışlo Bulvarı istikametine seyir halindeyken,......sokak kesişimde bulunan dönel kavşağa geldiğinde aracının sol yan ve sol ön köşe kısımlarıyla, sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracının sağ yan ve sağ ön köşe kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisiyle .....plakalı araç hareketini sürdürerek ön ve alt kısımlarıyla dönel kavşakta bulunan kaldırıma çıkarak yön tabelasına çarparak durduğunu, .....plakalı araç da savrularak ......sokak üzerinde durması sonucu iki araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren .....plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, 100 TL değer kaybı, 100 TL orjinal parça bedelli(hasar onarım bedeli) ve 100 TL araç mahrumiyet tazminatının davalılardan faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretini davalılara müşterek ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .....vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın .....tarihli dava dilekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı taraf değer kaybı, orjinal parça bedelleri ve araç mahrumiyeti tazminatı talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, mahkememiz tarafından tayin edilecek, tarafsız ve objektif, alanında uzman, ehil kişi veya kişilerce düzenlenecek kusur bilirkişi raporunda meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığı hususu tüm gerçekliği ile ortaya çıkacağını, mahkememiz tarafından tayin edilecek bilirkişi tarafından düzenlenecek rapor ile müvekkilinin kusurunun bulunmadığı ve müvekkilinin sorumluluğunda herhangi bir değer kaybı bedeli, araç mahrumiyet bedeli veya parça değişim bedeli olmadığının görüleceğini, davacının şahsi onayı ile takılmış olan parçaların orjinal olmaması müvekkili açısından bir sorumluluk doğurmadığını, bu durumda davacının araca yan sanayi parçaların takıldığından bahisle orjinal parça değer farkını istemesi de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, parçaların yan sanayi olması durumunda ise yukarıda da bahsettiğimiz üzere davacının onayı ile takılmış olan parçalardan müvekkilinin bir sorumluluğu bulunmayacağını, davacının kendisinden ve/veya müvekkil dışında bir sebepten kaynaklı tamir süresinin uzaması nedeniyle uzayan süreler için talepte bulunması haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin kusurlu olmadığını belirtmek ile b...