Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracı...'in sevk ve idaresindeyken ... tarihinde ... ili ... ilçesi istikametinden ... Mahallesi istikametine seyir halinde olduğu sırada, araç sahibinin davalı ..., işletenin davalı... Taahhüt Limited Şirketi, sürücüsünün ise davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı şerit ihlali sonucunda müvekkiline ait aracın sol ön kısmına çarptığını ve müvekkilin bu çarpma etkisi ile durması ile müvekkilinin aracının maddi hasara uğramasına neden olduğunu, müvekkilinin aracında söz konusu kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybı için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi poliçe teminat limiti 100.000 TL olan tutarın tamamını ödemeyi kabul etmediğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracı...'in sevk ve idaresindeyken ... tarihinde ... ili ... ilçesi istikametinden ... Mahallesi istikametine seyir halinde olduğu sırada, araç sahibinin davalı ..., işletenin davalı... Taahhüt Limited Şirketi, sürücüsünün ise davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı şerit ihlali sonucunda müvekkiline ait aracın sol ön kısmına çarptığını ve müvekkilin bu çarpma etkisi ile durması ile müvekkilinin aracının maddi hasara uğramasına neden olduğunu, müvekkilinin aracında söz konusu kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybı için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi poliçe teminat limiti 100.000 TL olan tutarın tamamını ödemeyi kabul etmediğini, müvekkiline maddi hasara ilişkin ödemenin yapıldığını, müvekkilinin aracının tamirinin toplamda .......TL tutarında yapıldığını, maddi hasar tazminatı tutarının bakiye kısmı olan ...... TL için müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin maliki bulunduğu, kazaya konu ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tazminat talebimizi artırmak üzere; şimdilik 500 TL değer kaybının, 500 TL kazanç kaybının ve 500 TL maddi hasar olmak üzere şimdilik 1500 TL alacağımızın haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ........Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde ...'un sevk ve idaresindeki ...plakalı ... marka aracın işleteneninin davalı müvekkilİ olduğunu belirttiğini, bu hususta araç sahibi ile yapmış olduğu telefon mesajlaşmalarını delil olarak gösterdiğini, ancak davacı taraf iddiasını ispata yönelik herhangi bir delil dosyaya ibraz edilmediğini, davacının davalı müvekkiline yönelttiği değer kaybı, maddi hasar ve kazanç kaybı talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın ...plakalı aracın maliki ...'in aracını uzun süreli davacı müvekkiline kiraladığı şeklinde mesajlarının bulunduğunu iddia ettiğini, ancak davaya konu kazaya karışan ...plakalı araç, araç sahibi tarafından ...... A.Ş. isimli firmaya kiralanmış olduğunu, bu hususta vergi dairesine gerekli bildirimler yapıldığını, ...plaka sayılı aracın .......ve Ticaret A.Ş.'ye kiralanmış olduğu araç sahibi tarafından davacı tarafa net bir biçimde izah edildiğini, buna rağmen müvekkili aleyhine dava yöneltilmiş olm...