Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil .....ait .....plakalı araç ile davalı .....ait .....plakalı araç .....tarihinde Diyarbakır- Urfa yolu üzerinde .....AVM önünde çift taraflı trafik kazasının gerçekleştiğini, .....plakalı araç davalı .....Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, .....plakalı araç maliki ve şoförü olan ile davalı sigorta şirketinin müteselsil sorumlu bulunduklarını, yaşanan kaza nedeniyle sürücü .....tam kusurlu olduğunu, zira sürücü şahıs trafiğin yavaşladığı bir esnada, takip mesafesini koruyamadığını, şerit değiştirmek isterken müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin aracı ağır hasar gördüğünü, .....tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulmuş olduğunu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil .....ait .....plakalı araç ile davalı .....ait .....plakalı araç .....tarihinde Diyarbakır- Urfa yolu üzerinde .....AVM önünde çift taraflı trafik kazasının gerçekleştiğini, .....plakalı araç davalı .....Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, .....plakalı araç maliki ve şoförü olan ile davalı sigorta şirketinin müteselsil sorumlu bulunduklarını, yaşanan kaza nedeniyle sürücü .....tam kusurlu olduğunu, zira sürücü şahıs trafiğin yavaşladığı bir esnada, takip mesafesini koruyamadığını, şerit değiştirmek isterken müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin aracı ağır hasar gördüğünü, .....tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulmuş olduğunu fakat davalı sigorta şirketi tarafından yasal süresi içerisinde olumlu ya da olumsuz hiçbir cevap verilmediğini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucu arttırılmak üzere şimdilik 250,00 TL üzerinden açılan belirsiz alacağımızın davalıların temerrüt tarihinin mahkemece belirlenecek tarihten itibaren hesaplanmak üzere yasal faizi ile davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .....vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının meydana gelen kaza neticesinde mevcut durumda bir zararı bulunmadığını, kaza sonrasında davacı tarafın aracının hasar bedeli kasko şirketi tarafından ödenmiş olduğunu, aracın tamamen onarıldığını, araçta değer kaybı oluşmadığını, davacı tarafça kazaya ilişkin fotoğraflar ve faturalar dosyaya sunulmuş olup söz konusu delillerin haksız ve araçtaki hasarın küçük bir hasar olması nedeniyle kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan davacı tarafa ait olan olan araç olduğunu, davacıya ait .....plakalı araç kazanın olduğu yolda dörtlülerini yakmadan yolun ortasında durmuş olduğunu, aracın müvekkili tarafından son anda fark edilmesi ile frene basılmışsa da aracın durmadığını ve kazanın meydana geldiğini, bu nedenle mevcut durumda davacının hiçbir zararının kalmaması nedeniyle davanın reddini talep ve beyan etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın aracının hasar bedeli kasko şirketi tarafından ödenmiş olduğunu aracın tamamen onarıldığını, araçta değer kaybı oluşmadığını, haksız ve usulsüz davanın usulden ve esastan reddini, mahkememiz aksi kanaateyse, dosyaya sunulan raporun hüküm vermeye elverişli olmadığını, dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisa...