Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ..... .....tarihinde saat .....sıralarında .....T.C. Kimlik nolu .....sevk ve idaresinde bulunan .....plakalı özel halk otobüsünden, .....karşısında bulunan durakta inmek istemiştir. Müvekkil ile birlikte aynı durakta iki kadın yolcunun inmek istemesi üzerine aracın şoförü yolcuları indirmek için durakta durmuştur. Ancak aracın sürücüsü otobüsün basamaklarından aşağıya doğru inen müvekkilin inişini beklemeden, halk otobüsünün orta ve sağ dikiz aynası ile otobüsün kapı kısmını izleyerek yolcuların inişini kontrol etmeden, aceleci davranıp hareket etmesi üzerine, müvekkilin dengesini kaybederek otobüsün basamaklarından yere düşerek yaralanmasına ve kalça kemiğinin kırılmasına sebebiyet verdiği tek taraflı,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ..... .....tarihinde saat .....sıralarında .....T.C. Kimlik nolu .....sevk ve idaresinde bulunan .....plakalı özel halk otobüsünden, .....karşısında bulunan durakta inmek istemiştir. Müvekkil ile birlikte aynı durakta iki kadın yolcunun inmek istemesi üzerine aracın şoförü yolcuları indirmek için durakta durmuştur. Ancak aracın sürücüsü otobüsün basamaklarından aşağıya doğru inen müvekkilin inişini beklemeden, halk otobüsünün orta ve sağ dikiz aynası ile otobüsün kapı kısmını izleyerek yolcuların inişini kontrol etmeden, aceleci davranıp hareket etmesi üzerine, müvekkilin dengesini kaybederek otobüsün basamaklarından yere düşerek yaralanmasına ve kalça kemiğinin kırılmasına sebebiyet verdiği tek taraflı, yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği, .....Sigorta Şirketi ait olan ve kaza tarihinde geçerli olan .....poliçe nolu poliçe kapsamında oluşan tüm zararların tazmini için yapılan başvuru karşılık bulmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren .....plakalı Özel Halk Otobüsüne, aracı işleten işleten .....Madencilik Otomotiv Turizm Emlak Sanayi Ticaret Limited Şirketinin taşınır taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, müvekkili .....lehine alacak kalemlerini dilekçe içeriğinde belirttiğimiz toplam 400,00 TL maddi tazminatın ( 100.00 TL sürekli iş göremezlik-100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL tedavi masrafları, 100,00 TL bakıcı masrafları ) davalılardan olay tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen işleyecek ticari temerrüt faizi ile ile birlikte hükmen tahsilini, müvekkili .....lehine 200.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan araç işleteni .....Otomotiv Turizm Emlak Sanayi Ticaret Limited Şirketi olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte hükmen tahsilini, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; Usulüne uygun başvuru yapılmadan huzurdaki dava açılmış olup davanın usulden reddi gerektiğini, erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik ve çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi hakkında yönetmelik doğrultusunda kaza sonrasında en az 1 yıllık stabilizasyon süresi beklenmesi gerekirken henüz bu süre geçmeksizin ikame edilmiş işbu davanın reddi gerektiğini, müvekkilli şirketin, karayolları trafik kanununun 91. maddesi vezorunlu mali mesuliyet sigortası (zmss) uyarınca, sigort...