Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde yeşil kart ile sigortalı olan ----- araç arasında ----tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde-------tarafından alınan kusur raporuna göre karşı tarafa %50 kusur atfedildiğini, -------- şirkete ait araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı ve hasar meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkil aracın değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı talep ettiklerini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md....
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/99 Esas KARAR NO:2024/363 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2022 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 (Birleşen dava-------arar sayılı dosya) DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde yeşil kart ile sigortalı olan ----- araç arasında ----tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde-------tarafından alınan kusur raporuna göre karşı tarafa %50 kusur atfedildiğini, -------- şirkete ait araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı ve hasar meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkil aracın değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı talep ettiklerini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 107/f.1'de " Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir." düzenlemesi yer aldığını, --------- göre de yabancı plakalı araçların ------- karıştıkları kazalarda şayet geçerli bir ---------sigortaları mevcutsa, yeşil kart sigortacılarına izafeten kusur esasına göre kaza tarihindeki sigorta limitleri dâhilinde sebebiyet verilen zararların davalı ------- tarafından karşılanacağını, huzurdaki davaya konu kazada da karşı tarafın yabancı plakalı araç olduğu sabit olduğundan müvekkilin aracında oluşan hasar ve değer kaybından ---- sorumlu olduğunu, ------- doğrultusunda, olayın meydana gelmesinde her iki tarafın da dikkatsiz, nizam ve kurallara aykırı hareket ettiği tespit edilmiş olduğunu, bu maddi hasarlı trafik kazasında her iki tarafın da eşit derecede kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kaza sonucunda müvekkil aracının hasara uğramış ve ortaya çıkan reel değer kaybı bedeli ortaya çıktığını, ---- uyarınca müvekkile ait aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, müvekkil aracın uğramış olduğu reel değer kaybı ve hasar bedeli davalılardan tahsili amacıyla huzurdaki dava açıldığını, HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkile ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL reel değer kaybı ve 100 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVADA SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilek...