DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı-birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından davalı-birleşen dosya davacısı ... aleyhine açılan asıl davada "Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" & birleşen dosyada "İtirazın İptali" istemine ilişkin davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27.09.2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16.03.2017 tarihinde bir adet ve 29.03.2018 tarihinde iki adet olmak üzere toplam üç adet sözleşme imzalandığını, 29/03/2018 tarihli iki adet sözleşmeden birincisinin PVC Kapı-Pencere Sistemleri isimli sözleşme olduğunu, ikinci sözleşmenin ise Alüminyum Doğrama Cephe Sistemleri isimli sözleşme olduğunu, davalı şirketin bu iki sözleşmeye göre en geç 30 Eylül...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E.-... K. SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı-birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından davalı-birleşen dosya davacısı ... aleyhine açılan asıl davada "Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" & birleşen dosyada "İtirazın İptali" istemine ilişkin davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27.09.2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16.03.2017 tarihinde bir adet ve 29.03.2018 tarihinde iki adet olmak üzere toplam üç adet sözleşme imzalandığını, 29/03/2018 tarihli iki adet sözleşmeden birincisinin PVC Kapı-Pencere Sistemleri isimli sözleşme olduğunu, ikinci sözleşmenin ise Alüminyum Doğrama Cephe Sistemleri isimli sözleşme olduğunu, davalı şirketin bu iki sözleşmeye göre en geç 30 Eylül 2018 tarihinde yapması gereken işleri bitirecek ve teslim edeceğini, ancak davalı şirket sözleşmelerle üstlenmiş olduğu edimleri yine sözleşmede kararlaştırılan sürede ve niteliklerde yapmamış ve teslim borcunu hukuken yerine getirmediğini, davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan işlerin mevcut sözleşmelerde kararlaştırılan niteliklere uygun olmayıp ayıplı nitelikte olduğunu, zira ... Tic. Ltd. Şti, müvekkili şirket ile imzalanan sözleşmedeki projeye aykırı işler yaptığını, ayrıca yine müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16.03.2017 tarihinde imzalanan sözleşmede davalı şirketin Wolswasen kapılarda ... markası ürünleri kullanması kararlaştırıldığı halde ... markasına ait ürünleri kullanmayarak sözleşme hükümlerine sadık davranmadığını, mahkememizde görülmekte olan ... D.İş sayılı dosya kapsamında alınan bilirkişi heyeti raporunda yüklenici ... Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan işlerde, yatak odası açılır/kapanır olması gereken camların sabit yapıldığını, sürgülü kapı kilit aksamları ... marka olması gerekirken, örnek villa harici villalarda ... marka kullanıldığı şeklindeki ifadelerle davalı şirketin sözleşmeye uymadığının da net bir şekilde tespit edildiğinden bahisle; Haklı davalarının kabulü ile davalı şirketin üstlenmiş olduğu işi ayıpsız ve tam bir şekilde ifa etmesine, sözleşmeden kaynaklanan gecikme cezalarının davalı şirketten tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesine, davalı şirketin borcunu zamanında ve gereği gibi ifa etmemesinden (gecikmesinden) dolayı müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden sunulan 23.11.2019 tarihli ceva...