DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan "İtirazın İptali" davasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17.06.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 31.01.2019 tarih ... fatura nolu 92.677,20 TL bedelli fatura ile 30.01.2019 tarih ... fatura nolu 437.449,60 TL bedelli fatura olmak üzere 2 adet faturadan doğan alacaklarının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin, davalı borçlunun, müvekkilinin alacağını engellemek kastı ile tamamıyla haksız ve kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz etmesi neticesinde durduğundan bahisle; Fazlaya ilişkin her türlü yasal hakları saklı kalmak...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan "İtirazın İptali" davasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17.06.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 31.01.2019 tarih ... fatura nolu 92.677,20 TL bedelli fatura ile 30.01.2019 tarih ... fatura nolu 437.449,60 TL bedelli fatura olmak üzere 2 adet faturadan doğan alacaklarının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin, davalı borçlunun, müvekkilinin alacağını engellemek kastı ile tamamıyla haksız ve kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz etmesi neticesinde durduğundan bahisle; Fazlaya ilişkin her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının, Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nezdinde başlatılan takibe yönelttiği borca ve yetkiye itirazının iptali ile duran takibin kaldığı yerden devamına, haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 05.10.2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine yapılan itirazları üzerine davacı tarafından işbu itirazın iptali davası açıldığını, açılan davanın hukuki mesnet ve dayanaktan yoksun olduğunu, kabul manasına gelmemekle beraber takip dayanağı olan dava konusu 2 adet faturadan alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafından talep edilen takip çıktısındaki işlemiş ve işleyecek adi kanuni faiz ve masrafların da hukuka aykırı olarak yüksek olduğunu, müvekkiline ait tüm ticari defter kayıtlarının, muhasebe kayıtlarının, muavin defterinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi halinde görüleceği üzere takip dayanağı olan ve ödeme emrine konu edilen 30.01.2019 düzenleme tarihli, ... nolu fatura ve 31.01.2019 düzenleme tarihli ... nolu fatura olmak üzere toplamda 2 faturadan kaynaklı müvekkilinin borcunun olmadığının anlaşılacağını, dava konusu ve aynı zamanda takip konusu faturalar kapsamında müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, ödemelerin gerçekleştirildiğinden bahisle; Müvekkili hakkında açılan işbu davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce bildirilen deliller, Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı taki...