DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit & İtirazın İptali" davalarının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25.11.2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 18.05.2015 tarihinde Diyarbakır İlinde un fabrikası kurulumu nedeniyle makinaların temini ve montajı/kurulumu için sözleşmenin imzalandığını, söz konusu sözleşme gereğince karşı tarafın peşinat ücretinin hesaplarına yatmasından itibaren 60 iş günü içerisinde ifa etme borcu altına girmeyi taahhüt ettiğini, söz konusu sözleşme bedelinin 808.300,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği 21.05.2015 tarihinde davalı yanın sözleşmede belirtilen hesabına peşinat ücreti olarak 100.000,00 TL yatırdığını, bu nedenle...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E. - ... K. SAYILI DOSYA DAVACILAR: 1- 2- DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit & İtirazın İptali" davalarının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25.11.2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 18.05.2015 tarihinde Diyarbakır İlinde un fabrikası kurulumu nedeniyle makinaların temini ve montajı/kurulumu için sözleşmenin imzalandığını, söz konusu sözleşme gereğince karşı tarafın peşinat ücretinin hesaplarına yatmasından itibaren 60 iş günü içerisinde ifa etme borcu altına girmeyi taahhüt ettiğini, söz konusu sözleşme bedelinin 808.300,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği 21.05.2015 tarihinde davalı yanın sözleşmede belirtilen hesabına peşinat ücreti olarak 100.000,00 TL yatırdığını, bu nedenle davalı yanın 21.05.2015 tarihinden itibaren 60 iş günü içerisinde işi bitirme zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilinin söz konusu süre zarfında davalı yanın hesabına çeşitli banka hesaplarından toplam 340.000,00 TL para yatırdığını, sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihinden bu yana davalı tarafın sözleşme ile yerine getirme yükümlülüğü altına girdiği teslim borcunu yerine getirmediğini, müvekkilinin, davalı yanın sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmesi konusunda defalarca görüşme yaptığını, sözleşmenin tarafı olan karşı tarafın ise belirtilen 60 iş günü içerisinde un fabrikası kurulumu için makinaların temini ve montajı/kurulumunu tamamladığını, fabrikaya kurulan bazı makinaların da sözleşmede belirtilen özelliklere uygun olmadığını ve verim almasına uygun olmayan bir şekilde montajın yapıldığının anlaşıldığını, bunun üzerine müvekkili şirketin Diyarbakır .Noteri aracılığıyla taraflar arasında yapılan sözleşmesi fesh ederek kurulumunu zamanında gerçekleşmemesi nedeniyle doğmuş ve doğacak zararlarını istediğini, müvekkili şirketin kurulumunu 60 iş günü içerisinde yapılmadığının fabrikaya kurulan bazı makinaların da sözleşmede belirtilen özelliklere uygun olmadığı ve verim almasına uygun olmayan bir şekilde montajın yapıldığının tespiti için Diyarbakır .Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş Numaralı dosyasıyla davalı yan aleyhine delil tespiti davasının açtığını, müvekkilinin, sözleşme bedelinin geri kalan kısmını ödeyebilmek için ... A.Ş'ye leasing için müracaat ettiğini, ... A.Ş.yaptığı inceleme sonucu müvekkilinin leasing talebini kabul ettiğini, ancak müvekkili şirketin davalı yanın sözleşmeye uygun davranmaması nedeniyle daha fazla zarara uğram...