DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/10/2022 KARAR TARİHİ:14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, olay tarihi olan 14.06.2020 de sürücü ----- sevk ve idaresinde olan ---- plaka sayılı aracın seyir halinde iken ------sevk ve idaresindeki bisiklet ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili -----yaralandığını, --- plaka sayılı araç sürücüsü ----- 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu------ sayılı aracın ---- tarafından sigortalandığını, müvekkiline -------tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ------ maluliyet raporuna göre % 37...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/816 Esas KARAR NO:2024/361 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/10/2022 KARAR TARİHİ:14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, olay tarihi olan 14.06.2020 de sürücü ----- sevk ve idaresinde olan ---- plaka sayılı aracın seyir halinde iken ------sevk ve idaresindeki bisiklet ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili -----yaralandığını, --- plaka sayılı araç sürücüsü ----- 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu------ sayılı aracın ---- tarafından sigortalandığını, müvekkiline -------tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ------ maluliyet raporuna göre % 37 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve zararının giderilmesi için sigorta şirketinden -------- kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkiline ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olduğunu, müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 3.500 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL bakıcı gideri, 500 TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderinin davalıdan karşılanmasını, davanın kabulüne karar verildikten sonra ise vekalet ücretine hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki dava ile aynı kazaya ve taleplere ilişkin davacı yan tarafından; daha öncesinde -------- başvuru yapıldığını, söz konusu tahkim yargılamasının devam ettiğini, bu nedenle mükerrer dava söz konusu olduğundan huzurdaki davanın reddini, müvekkilinin şirket poliçe teminatı kapsamında olmayan, davacının geçici iş göremezlik bedeli, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı yanın kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi yönündeki talebinin yerinde olmadığını, mevzuata aykırılık teşkil ettiğini, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız fiil nedenine dayalı sürekli ve geçici iş göremezlik maddi tazminatı ile bakıcı gideri ve tedavi gideri taleplerine ilişkindir.Taraf delilleri toplanılmış, ------sayılı soruşturma dosyası, -----esas s...