DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/10/2022 KARAR TARİHİ:13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle;---- tarihinde ----görevli------- köprüsü ---- istikametinde oluşturduğu uygulama noktasında görevlerini ifa ettiği sırada davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki davalı --- tarafından ---- poliçesi ile teminat altında olan ----- plakalı aracı ile ----- istikametinden gelerek uygulama noktasına yavaşlamadan ve durmayarak -------- çarparak yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün 1,55 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, tam ve asli kusuru ile kazanın meydana geldiğini, davalı sürücü -------- Sayılı ilamı ile 18 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/802 Esas KARAR NO:2024/849 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/10/2022 KARAR TARİHİ:13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle;---- tarihinde ----görevli------- köprüsü ---- istikametinde oluşturduğu uygulama noktasında görevlerini ifa ettiği sırada davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki davalı --- tarafından ---- poliçesi ile teminat altında olan ----- plakalı aracı ile ----- istikametinden gelerek uygulama noktasına yavaşlamadan ve durmayarak -------- çarparak yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün 1,55 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, tam ve asli kusuru ile kazanın meydana geldiğini, davalı sürücü -------- Sayılı ilamı ile 18 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiğini, kaza sonrası kaldırıldığı hastanede 22/05/2021 tarihinde ----- vefat ettiğini, annesi -------- olunun desteğinden yoksun kaldığını, dava öncesi yapılan yazılı taleplerini, 07.12.2021 tarihinde tebliğ alan davalı sigorta şirketi Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi gereği 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayarak 18.12.2021 tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek, 21/05/2021 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle 22/05/2021 tarihinde vefat eden ------desteğinden yoksun kalan davacı annesi için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma / maddi tazminatın 18/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekilinin davaya cevap dilekçesinde, özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ---- plakalı araç, müvekkil şirkete, ---- tarihleri arasında------------- sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle dava konusu kazada kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının müteveffanın desteğinden yoksun kaldığının ispatının gerektiğini, mirasçı sıfatı ile destek zararı talep edilemeyeceğini, --- tarafından bağlanan aylık olması durumunda rücuya tabi kısmının hesaplanacak zarardan tenzilinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı -------- vekilinin davaya cevap dilekçesinde, özetle; Dava dilekçesinde müvekkilin tam kusuru sebebi (alkol ve aşırı hız) ile dava konusu olayın yaşandığı anlatıldığını, ancak, olay sadece müvekkilin alkollü olması ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebi ile meydana gelmediğini, dava konusu olayda yer alan bekçilerin de kusuru bulunduğunu, olayın devlet karayolunda uygulama yetkisi olmayan üzerinde...