Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/876 · K. 2023/933
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/876 K. 2023/933

E. 2022/876K. 2023/93321 Kasım 2023
tazminathaksız fiilcismani zarartazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/11/2022 KARAR TARİHİ: 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin 25/07/2022 tarihinde kendi sevk ve iradesindeki elektrikli bisikletle ----- istikametinden ----- istikametine doğru trafik kurallarına uygun şekilde seyir halindeyken ---- binanın karşısına geldiğinde ---- sevk ve iradesindeki------ plaka sayılı aracın kendisine arkadan vurması sonucu yaralandığını, müvekkili işbu trafik kazası nedeniyle çok ciddi şekilde yaralandığı, sürekli ve geçici iş göremezliğe maruz kaldığı ve tedavi-bakıcı gideri maliyeti yüklendiğini, müvekkili bu kaza sonrasında olay yerinde ciddi şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde kusuru...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/876 Esas

KARAR NO:2023/933

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 04/11/2022

KARAR TARİHİ: 21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin 25/07/2022 tarihinde kendi sevk ve iradesindeki elektrikli bisikletle ----- istikametinden ----- istikametine doğru trafik kurallarına uygun şekilde seyir halindeyken ---- binanın karşısına geldiğinde ---- sevk ve iradesindeki------ plaka sayılı aracın kendisine arkadan vurması sonucu yaralandığını, müvekkili işbu trafik kazası nedeniyle çok ciddi şekilde yaralandığı, sürekli ve geçici iş göremezliğe maruz kaldığı ve tedavi-bakıcı gideri maliyeti yüklendiğini, müvekkili bu kaza sonrasında olay yerinde ciddi şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde kusuru olmaksızın mağduriyete uğrayan müvekkilinin adli yardıma ihtiyacı olduğunu, müvekkilin uğradığı zararların tazmini amacıyla fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK m. 107 uyarınca şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 25.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ---- tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Maluliyet oranının usulüne uygun belirlenmesi gerektiğini, söz konusu olayın işleten açısından haksız fiilden kaynaklanan bir olay olduğu, müvekkili şirketin de yasal olarak işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği göz önüne alındığında haksız fiilden kaynaklanan olaylarda ise ancak yasal faizin talep edilebileceği izahtan vareste olup ------ kararlarıyla da sabit olduğunu, haksız fiil sonucu kusur konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için kazanın meydana geldiği yer, kaza şekli ve nedeni hususlarının bilinmesi gerektiğini, ----------düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, doğrudan dava yoluna başvurmuş olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, her durumda maluliyet bakımından uyuşmazlığın giderilmesi amacıyla dosyanın ------tevdiini, her halükarda davacının teminat dışı taleplerinin reddini, her halükarda maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının ------ ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, davacının faize ilişkin haksız taleplerinin reddini, her durumda kusura ilişkin uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, fazlaya ilişkin taleplerinin reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız fiil nedenine dayalı sürekli iş göremezlik maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili 30/10/2023 tarihli mazeret dilekçesinde, davalı taraf ile karşılıklı sulh olunduğu, dava konusuz kaldığı bildirilmiş, davacı vekili 01/11/2023 tarihli dilekçede, tarafların bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2024/849

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 · K. 2023/805

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2023/901

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/858 · K. 2024/801

28 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2022/723

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/539 · K. 2023/971

28 Kasım 2023