DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/05/2020 KARAR TARİHİ: 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 24.02.2016 tarihinde davalı ----tarafından ---- plakalı ticari ----- idaresinde iken tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan -------- yaralanmasıyla dava konusu kaza meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL (davacının geçici iş göremezlik tazminatı tutarı olarak 100,00-TL, --------- tarafından karşılanmayan belgeli ve belgesiz yol ve yemek gibi tazminat tutarı olarak 100,00-TL, ikame bakıcı gideri olarak 50,00-TL, daimi iş göremezlik tazminat tutarı olarak 750,00-TL' nin) davalı yandan dava tarihinden itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/151 Esas KARAR NO:2023/901 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/05/2020 KARAR TARİHİ: 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 24.02.2016 tarihinde davalı ----tarafından ---- plakalı ticari ----- idaresinde iken tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan -------- yaralanmasıyla dava konusu kaza meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL (davacının geçici iş göremezlik tazminatı tutarı olarak 100,00-TL, --------- tarafından karşılanmayan belgeli ve belgesiz yol ve yemek gibi tazminat tutarı olarak 100,00-TL, ikame bakıcı gideri olarak 50,00-TL, daimi iş göremezlik tazminat tutarı olarak 750,00-TL' nin) davalı yandan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, davalı sigorta şirketinden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yana 31.700,24 TL ödeme yapıldığını, aleyhlerine açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın esasına girildiği takdirde, dava konusu taşımanın niteliğinin menfaat karşılığı olmadan yapılan hatır taşımasına dair -------uyarınca değlendirilmesini, davaya konu talebin zamanaşımına uğraması, ödemede bulunarak sorumluluğunu yerine getirip davacı yan tarafından ibra olunan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmaması ve ibra olunması, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız fiil nedenine dayalı geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminatı ile bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı talebine ilişkindir.Taraf delilleri toplanılmış, -----sayılı soruşturma dosyası, davalı şirketten-----numaralı poliçe ve ---- sayılı hasar dosyası, davacı asile ait --- kayıtları, trafik kazasına karışan araca ait trafik tescil belgeleri ve davacı asile ait tedavi evrakları celp edilmiştir.Davalı şirket vekili ----- kusur raporu alınması talebinde bulunmuş ise de; Mahkememiz 1. Celse ara kararı ile, kazanın tek taraflı oluşu, davacının yolcu konumunda olması, kazada yolcuya atfedilebilecek kusurla ilgili bir iddianın ileri sürülmemiş olması ve kaza tespit tutanağının bu aşamada yeterli görülmesi nedeniyle kusur raporu alınmasına yönelik talebin reddine dair karar verilmiştir.Davacı asilin maluliyetinin bulunup bulunmadığı ve var ise oranının tespiti hususunda kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Ö...