Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/538 · K. 2024/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/538 K. 2024/426

E. 2023/538K. 2024/42614 Mayıs 2024
tazminaticra takibitahkimtrafik kazasıitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıödeme emrimaddi zararsigorta sözleşmesiicra takibine itirazakde aykırılıkdeğer kaybı tazminatırayiç değerrücuen tazminatsigorta tazminatıtedbir kararıyasal sürezamanaşımı defizarar tazminianonim şirketbedensel zararbilirkişi incelemesihacizhaksız fiilicra takibine itirazın iptaliihtiyati hacizihtiyati tedbirkazanç kaybıkira sözleşmesimaddi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/08/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın, Trafik Sigortası'ndan dolayı sigorta şirketinin sigortalısına yönelttiği rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, davalı ... Kiralama Anonim Şirketi ile müvekkil şirket arasında .../0 poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile ... plaka numaralı aracın 29.06.2021 - 29.06.2022 tarihleri arasında sigortalandığını, sigortalı aracın, ... sevk ve idaresinde iken 13/03/2022 günü trafik kazasına karıştığını, ...'ın ehliyetsiz bir şekilde araç kullanmak sureti ile kazaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/538 Esas KARAR NO :2024/426

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/08/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın, Trafik Sigortası'ndan dolayı sigorta şirketinin sigortalısına yönelttiği rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, davalı ... Kiralama Anonim Şirketi ile müvekkil şirket arasında .../0 poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile ... plaka numaralı aracın 29.06.2021 - 29.06.2022 tarihleri arasında sigortalandığını, sigortalı aracın, ... sevk ve idaresinde iken 13/03/2022 günü trafik kazasına karıştığını, ...'ın ehliyetsiz bir şekilde araç kullanmak sureti ile kazaya sebep olduğunu, tramer incelemesi sonucu, davalı sigortalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı asli ve tam kusurlu olduğu sonucuna varıldığı bildirildiğini, her ne kadar davalı borçlunun ehliyeti olduğundan bahsedilse de davalı sigortalının ehliyetinin kullandığı araç yönünden yetersiz olduğunu, davalıya ait aracın sürücüsünün binek araç ehliyeti olan B Sınıfı ehliyet ile kamyon kullandığından ve kamyon kullanmaya yeterli ehliyeti olmadığından işbu kazada ehliyetsiz olduğunu, kazada zarar gören aracın hasarı için yapılan başvuruları neticesinde açılan 13/... sayılı hasar dosyası ile 5684 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırılarak, tespit edilen toplam 8.394,26-TL hasar/değer kaybı tazminatı ödendiğini, ayrıca konu kazada zarar gören ... tarafından bakiye tazminat talepli Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... sayılı başvurusu üzerine verilen 01/10/2022 K-.../... sayılı kararına ilişkin olarak icra dosyasına 15.657,63-TL ödeme yapıldığını, ödemelerin dayanak poliçe limiti kapsamında müvekkili Sigorta şirketi tarafından yapıldığını, ödenen tazminata yönelik dava dışı sigortalı araç sürücüsünün işbu hasara ilişkin toplam 5.300,00 TL ödeme yaptığını, fakat ardından taahhütlerine uymamış olup dosyada bakiye alacak kaldığını, bu nedenle dava konusu 18.751,89 TL değerindeki bakiye alacak yönünden itirazın iptaline yoluna başvurma gereksinimi hasıl olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle zarar görenlere toplamda 24.051,89 TL tazminat ödemiş olduğunu, yapmış olduğu bu ödemeyi Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk SigortaSI Genel Şartlarının "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4. maddedsi uyarınca davalı sigortalısına rücu hakkının bulunduğunu belirterek, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/333 · K. 2024/956

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/472 · K. 2024/598

2 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2023/909

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 · K. 2024/617

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/601 · K. 2024/37

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2024/166

20 Şubat 2024