DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/06/2024 KARAR TARİHİ:24/12/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.ş ile ilaç sektöründe faaliyet göstermekte olan dava dışı sigortalı ... Holding A.ş arasında ... numaralı Abonman Poliçesi ve ... numaralı 29.11.2022-28.01.2023 vade tarihli Alt Sigorta Poliçesi imzalandığını ve taşımaya konu emtia müvekkili şirket tarafından güvence altına alındığını, davalı, dava dışı sigortalının İtalya'da yerleşik .... isimli firmadan satın almış olduğu 6.800,00 kg (Net) ... (Sığır Jelatini) cinsi emtianın gümrük işlemlerinin tamamlanmasını takiben... Antreposu'ndan alınarak Çerkezköydeki sigortalı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/333 Esas KARAR NO :2024/956
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/06/2024 KARAR TARİHİ:24/12/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.ş ile ilaç sektöründe faaliyet göstermekte olan dava dışı sigortalı ... Holding A.ş arasında ... numaralı Abonman Poliçesi ve ... numaralı 29.11.2022-28.01.2023 vade tarihli Alt Sigorta Poliçesi imzalandığını ve taşımaya konu emtia müvekkili şirket tarafından güvence altına alındığını, davalı, dava dışı sigortalının İtalya'da yerleşik .... isimli firmadan satın almış olduğu 6.800,00 kg (Net) ... (Sığır Jelatini) cinsi emtianın gümrük işlemlerinin tamamlanmasını takiben... Antreposu'ndan alınarak Çerkezköydeki sigortalı fabrikasına taşınması işini üstlendiğini, taşımaya konu emtianın 4 paketi (100 Kg) taşıyıcının sorumluluğunda iken zayi olduğunu, dava dışı sigortalı zararının tazmin edilerek 07.02.2023 tarihinde 1375,00 EUR ödenmiş olduğunu, davacı müvekkili şirketin ödenen bu miktarı halefiyet prensibi gereği rücuen talep hakkı bulunduğundan hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini ancak karşı tarafın takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazlarının hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu beyan edferek davanın kabulü ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca ve faize itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlular aleyhine %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Holding A.Ş. ile müvekkili şirket arasında imzalanmış olan 21.3.2019 tarihli sözleşmenin 4.3. maddesi uyarınca "Herhangi bir yasal işlem, yürürlükteki Türkiye Cumhuriyeti kanunları esas alınarak Bakırköy Mahkemelerinde ve İcra Müdürlüklerinde yapılacaktır." davacının, ilgili sözleşmedeki ticari ilişkiye dayanarak sözleşmedeki yetki kuralına uyması ve Bakırköy Mahkemelerinde dava açması gerekeceğini, bu nedenle esasa girilmeden öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerekmekte olduğunu, davanın öncelikle müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu, yetkili mahkemede ve/veya hak düşürücü süre içinde açılmamış olması ve bu talebimizin reddi halinde zamanaşımı defi sebepleriyle reddine, davanın dilekçede açıklanan diğer sebeplerle esastan reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, tüm masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Dava dışı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla davacı şirket tarafından davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra taki...