Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/530 · K. 2023/909
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 K. 2023/909

E. 2023/530K. 2023/90927 Kasım 2023
tazminaticra takibiitirazın iptalitrafik kazasıyerleşim yeritedbir kararıgörevli mahkemezarar tazminihacizicra inkar tazminatıihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/08/2023 KARAR TARİHİ:27/11/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, para borçlarının götürülecek borçlardan olduğunu, bu borcun ifa yerinin alacaklının ikametgahı olduğunu, somut olayda müvekkili sigorta şirketi ile davalı arasında ZMMS poliçesi akdedilmiş olduğunu, dolayısı ile rücu alacağının sözleşmeye dayanmakta olduğunu, bu sebeple davacının kendi yerleşim yerinde dava açabileceğini, davacının yerleşim yerinin Şişli İstanbul olduğunu, iş bu davada İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı tarafla anlaşma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/530 Esas KARAR NO :2023/909

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/08/2023 KARAR TARİHİ:27/11/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, para borçlarının götürülecek borçlardan olduğunu, bu borcun ifa yerinin alacaklının ikametgahı olduğunu, somut olayda müvekkili sigorta şirketi ile davalı arasında ZMMS poliçesi akdedilmiş olduğunu, dolayısı ile rücu alacağının sözleşmeye dayanmakta olduğunu, bu sebeple davacının kendi yerleşim yerinde dava açabileceğini, davacının yerleşim yerinin Şişli İstanbul olduğunu, iş bu davada İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ZMMS poliçesi akdedildiğini, 08.11.2021 tarihinde sigortalı aracın Karayolları Trafik Kanununa uygun bir şekilde yüklenmemesi sebebiyle yükleme yaptığı esnada fokliftin bıçaklarından kayan malzemelerin hasara sebebiyet vermiş olduğunu, vuku bulan trafik kazası neticesinde zarar gören 3. kişilerin tazminatlarının trafik sigortası ile müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, karşılanan bu tazminatları, müvekkili şirketin davalı sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, bu kapsamda .... İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek dava konusu .... İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosyasına vaki itirazın 13.589,01 TL alacak açısından iptali ile takibin 06.10.2022 tarihinden itibaren alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve müvekkili şirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimali bulunmakta olduğunu, bu sebeple Sayın Mahkemece öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi kanaatte olunursa ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı ... A.Ş. nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı forklift ... Sigorta A.Ş. tarafından 12.03.2021 tarih ve .../0 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının talep ettiği tazminata ilişkin zarar işletenin KTK'nin 85/1. maddesine göre sorumluluğunun karşılanmasını sağlamak üzere yapılmakta olduğunu, bu hususun, KTK m. 91/1'de açıkça belirtildiğini, buna göre, sigortanın kapsamı, işletilme halindeki motorlu araçların neden oldukları trafik kazasından doğan zararlar olduğun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/538 · K. 2024/426

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 · K. 2023/825

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2023/668

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/680 · K. 2023/809

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/677 · K. 2023/804

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2023/977

12 Aralık 2023