DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/01/2022 KARAR TARİHİ:26/09/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme 26.02.2020 başlangıç tarihli, ...-... no.lu poliçeye bağlandığını, müvekkilinin, söz konusu poliçe ile sigortalıya ait ... plakalı, ... marka-modelde araçta oluşabilecek riskleri sigorta himayesi altına aldığını, 21.09.2020 tarihinde, ... plakalı araç, ön kısımları ile ... ilçesinde seyir halinde bulunan Sigortalının aracına çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpan aracın sürücüsü davalılardan ..., maliki ise diğer...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/60 Esas KARAR NO:2023/668
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/01/2022 KARAR TARİHİ:26/09/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme 26.02.2020 başlangıç tarihli, ...-... no.lu poliçeye bağlandığını, müvekkilinin, söz konusu poliçe ile sigortalıya ait ... plakalı, ... marka-modelde araçta oluşabilecek riskleri sigorta himayesi altına aldığını, 21.09.2020 tarihinde, ... plakalı araç, ön kısımları ile ... ilçesinde seyir halinde bulunan Sigortalının aracına çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpan aracın sürücüsü davalılardan ..., maliki ise diğer davalı ... olduğunu, söz konusu hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca, bağımsız ve tarafsız nitelikteki bir sigorta eksperi görevlendirildiğini, eksper incelemesi sonucunda müvekkili, toplam 80.415,68 TL hasar tazminatı ödediğini, müvekkilinin sigortalısının halefi sıfatını kazandığını ve ödediği hasar tazminatının bir kısmını sigortadan tahsil ettiğini, 29.415,68 TL için ise, davalılara icra takibi başlatıldığını, davalılar borca itiraz ettiğini, davalıların, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazların ayrı ayrı iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... Ve Servis Anonim Şirketi cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket açısından işbu davanın husumet yokluğu nedeni ile reddi gerekmekte olduğunu, ... ... Sanayi Ticaret A.Ş. aracın işleteni olması sebebiyle davanın muhatabı söz konusu bu kiracı şirket olduğunu, müvekkili şirket sözleşmenin sigorta ve sorumluluk içeren maddelerine istinaden maliki olduğu ... plakalı aracın, şirketin ... ... A.Ş. Tarafından ... nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortasını yaptırdığını, husumet yöneltilecek olan müvekkili şirket değil, müvekkili şirketten araç kiralayan kiracı şirket olduğunu, kanun ve sözleşme maddeleri uyarınca sigorta tarafından karşılanmayan zararlardan kiracı sıfatıyla ... ... Sanayi Ticaret A.Ş. Sorumlu olduğunu, bu nedenle ... Mah. ... Yolu Sk. .../...-... .../ ... adresinde mukim ... ... Sanayi Ticaret A.Ş.'nin huzurda görülen işbu davaya ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacının istemleri tümüyle dayanaksız, ispatsız ve fahiş nitelikte olduğunu, kazayla ilgili hiçbir kusuru bulunmayan, hatta usule ilişkin açıklamalarımız uyarınca işbu dava ile hiçbir surette sorumluluk ve husumet yöneltilemeyecek olan müvekkili...