DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/11/2022 KARAR TARİHİ:16/07/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın iş yeri ekstra sigorta poliçesinden dolayı sigorta şirketinin ticaret kanununa göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, görevli Mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunun, yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinin olduğunun, müvekkili şirket nezdinde sigortalı ...'ne davalıya ait iş yerinin su sızması sonucunda, sigortalıya ait su giderinin üzerine eşya koyması neticesinde yağmur sularının sigortalı konuta sirayet etmesi ile hasar olmasına sebebiyet verilmiş olduğunun, bu kapsamda...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/766 Esas KARAR NO:2024/584
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/11/2022 KARAR TARİHİ:16/07/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın iş yeri ekstra sigorta poliçesinden dolayı sigorta şirketinin ticaret kanununa göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, görevli Mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunun, yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinin olduğunun, müvekkili şirket nezdinde sigortalı ...'ne davalıya ait iş yerinin su sızması sonucunda, sigortalıya ait su giderinin üzerine eşya koyması neticesinde yağmur sularının sigortalı konuta sirayet etmesi ile hasar olmasına sebebiyet verilmiş olduğunun, bu kapsamda sigortalısına 6729,25 TL tazminat ödenmiş olduğunun, TTK'nun 1472. Maddesi uyarınca müvekkili şirketin davalıya rücu hakkının bulunduğunu, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin hukuka uygun olduğunun belirtilerek, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Kişilerden hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın 6.729,25 -TL alacak açısından iptali ile takibin 13.10.2020 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin Manisa Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının icra takibinde haksız olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödenen bedelin rücuen davalıdan tazmini amacıyla başlatılan icra takibine asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin yetkisine yönelik yapılan itirazın, cevap dilekçesinin süresinde sunulmadığı bu kapsamda yetki itirazının da süresinde yapılmadığı anlaşılmakla usulüne uygun bir yetki itirazı bulunmadığından mahkememizin yetkisine yönelik yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. Zaman aşımı Def'inin, olay tarihi icra takip tarihi, dava tarihi dikkate alındığında yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri v...