Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/601 · K. 2024/37
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/601 K. 2024/37

E. 2022/601K. 2024/3717 Ocak 2024
haksız fiilicra takibiyetkili mahkemeyetkiye itirazitirazın iptalitazminatyasal süreyerleşim yerisigorta sözleşmesiödeme emriön incelemerücuen tazminatanonim şirkettrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/10/2023 KARAR TARİHİ:20/02/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... in maliki olduğu ve ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç, davalı/borçlu ... A.Ş.' nin bakım ve onarımını yaptığı ... ili ... ilçesi Ayazlı mevkiinde aşağıdan gelen araca yol vermek için sağa doğru manevra yaptığı esnada yolda bulunan davalı/borçluya şirkete ait döküm kapağa aracının sağ ön tekerlek kısmıyla çarpmış ve aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/628 Esas KARAR NO :2024/166

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/10/2023 KARAR TARİHİ:20/02/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... in maliki olduğu ve ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç, davalı/borçlu ... A.Ş.' nin bakım ve onarımını yaptığı ... ili ... ilçesi Ayazlı mevkiinde aşağıdan gelen araca yol vermek için sağa doğru manevra yaptığı esnada yolda bulunan davalı/borçluya şirkete ait döküm kapağa aracının sağ ön tekerlek kısmıyla çarpmış ve aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasar sonrası sigortalı aracın onarım bedeli olarak 25/08/2022 tarihinde 708,00-TL, 02/09/2022 tarihinde 3.500,00-TL, 22/09/2022 tarihinde 16.449,20-TL olmak üzere toplamda 20.657,20-TL olarak belirlendiğini ve işbu tutarın muhatabına ödendiğini, işbu tazminat ödemesi için müvekkili sigorta şirketi, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının yukarıda belirtilen kanun maddelerine aykırı hareket ederek kazaya sebebiyet vermiş olup kazanın meydana gelmesinden asli ve %100 kusurlu olarak sorumlu olduğunu, işbu rücuen tazminat alacağı olan 20.657,20-TL'lik bakiye maddi hasar tazminat alacağının ödeme tarihi olan 25/08/2022 tarihinde 708,00-TL, 02/09/2022 tarihinde 3.500,00-TL, 22/09/2022 tarihinde 16.449,20-TL olmak üzere toplamda 20.657,20-TL' nin tarihlerinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalılar/borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçlular yasal süresi içinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu yüzden yetki ilk itirazında bulunma zorunluluğunun doğduğunu, dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından her ne kadar davaya konu edilen hasara sebep olan rögar kapaklarının müvekkili şirkete ait olduğu iddia edilmekte ise de rögar kapağının yerinden çıkarak hasara sebep olmasından müvekkili şirketin sorumlu tutulması haksız ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu tarihte olay yerinde müvekkili şirketin hiçbir çalışması bulunmamakta olduğunu, iddia edildiği gibi kapağın yerinden çıkm...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2024/166

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2023/909

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/538 · K. 2024/426

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 · K. 2023/825

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2023/165

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2023/668

26 Eylül 2023