DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/05/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçluya ait ..., ... ve ... plakalı araçlar ile 17/11/2016-08/07/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 7 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ilamsız takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takip durduğunu, .... İcra Müdürlüğü'ün ... esas sayılı dosyası ile 20/11/2017 tarihinde icra takibi açıldığını, toplam alacak 3.579,64 TL olarak talep edildiğini, ancak 25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren gecikme cezası on katından dört katına düşürüldüğünü ve toplamda 1.627,13 TL olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/288 Esas KARAR NO:2024/425
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/05/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçluya ait ..., ... ve ... plakalı araçlar ile 17/11/2016-08/07/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 7 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ilamsız takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takip durduğunu, .... İcra Müdürlüğü'ün ... esas sayılı dosyası ile 20/11/2017 tarihinde icra takibi açıldığını, toplam alacak 3.579,64 TL olarak talep edildiğini, ancak 25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren gecikme cezası on katından dört katına düşürüldüğünü ve toplamda 1.627,13 TL olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'ün ... esas sayılı dosyası kapsamında 303,00 TL geçiş ücreti ve 1.210,80 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 1.513,80 TL asıl alacak, 96,04 TL işlemiş faiz ve 17,29 TL KDV olmak üzere toplam 1.627,13 TL üzerinden itirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarda devamına, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, davalı-borçlu tarafın takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; İşletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyollardan yapılan ihlalli geçişlerden dolayı davalıya tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezasının tahsiline ilişkin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu icra dosyası, araç tescil kayıtları, HGS, OGS hesap hareketleri celp edilmiş, taraflarca bildirilen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından otoyol geçiş ücreti ve ceza tutarına istinaden borçlu ... aleyhine 3.330,00 TL Geçiş ücreti ve Para cezasına ilişkin asıl alacak, 211,56 TL faiz, 38,08 TL KDV olmak üzere toplam 3.579,64 TL alacak üzerinden 10/11/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 22/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 28/12/2017 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, icra dosyası içerisinde itiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğine dair bir kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce Taşımacılık alanında uzman Bilirkişi ...'den alınan 15/04/20...