DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/06/2017 KARAR TARİHİ:12/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalılardan ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ... müteselsil kefaletiyle kredi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin 01.08.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı gönderilerek borcun ödenmesi talep edilmesine rağmen borcun ödenmediği, bunun üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, ancak davalıların itirazı üzerine bu davanın açılma gereğinin doğduğu, davalılardan talep edilen faizin hukuka uygun olduğu ve Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/159 Esas KARAR NO:2023/982
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/06/2017 KARAR TARİHİ:12/12/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalılardan ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ... müteselsil kefaletiyle kredi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin 01.08.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı gönderilerek borcun ödenmesi talep edilmesine rağmen borcun ödenmediği, bunun üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, ancak davalıların itirazı üzerine bu davanın açılma gereğinin doğduğu, davalılardan talep edilen faizin hukuka uygun olduğu ve Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmak suretiyle 10. Maddesindeki faiz oranını kabul etmiş oldukları ve temerrüt faiz oranının da MK 2. Maddesi ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun olduğu, davalılardan ...'ın da Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca belirlenen limit ile sınırlı olarak müteselsil kefil olarak sorumlu olduğu, kefalet limitinin 250.000,-TL. olduğu, sözleşmenin 47. Maddesi hükmü gereğince uyuşmazlıklarda banka kayıtlarının kesin delil olacağının kararlaştırılmış olduğu, itiraz haksız olduğundan alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, takibin sözleşme hükümlerine nazaran yetkili icra müdürlüğünden açılmış olduğu belirtilerek, davalıların haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibin devamına, davalılar aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; Genel Kredi sözleşmesi/Taahütnamesi, İhtarname ve Hesap özetleri dayanak yapılarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu icra dosyası, takip dayanağı sözleşmeye ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava dosyası Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında görülmeye başlanmış, nakdi alacaklar yönünden bu dosyada karara bağlanmış, gayri nakdi alacaklar yönünden ise tefrik edilerek mahkememizin iş bu 2021/159 esasına kaydedilerek yargılama yapılmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının celp edilen kayıtlarının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından dosyamız davalılarının da aralarında bulunduğu borçlulara karşı 67.237,83 TL. asıl alacak, 1.059,45 TL. işlemiş % 44,24 faiz, 52,97 TL. faizin % 5 Gide...